Постановление Владимирского областного суда от 06 октября 2010 года №2к-33/2010

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2010 года Дело N 2к-33/2010
 
г. Владимир 06 октября 2010 года
Судья Владимирского областного суда Журавлев В.Ю.
при секретаре Захряпиной Н.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Снегирева А.С.,
адвоката Шиляковой О.Н.,
рассмотрев ходатайство осужденного Шилова А.В., **** года рождения, уроженца г. ****, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года, а также о приведении данного приговора в соответствие с действующим законодательством,
У С Т А Н О В И Л:
приговором Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года Шилов А.В. осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Шилов А.В. обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, указав в обоснование своего ходатайства следующее.
По его мнению, не ясно - почему в вводной части приговора суда в данных о личности указано, что он холост. Аналогично указывает как на неясность этого же приговора то, что на 4-й странице в первом абзаце об оправдании неправильно указана буква его имени: вместо «Шилов А.В.» - там указано «Шилов В.В.».
Как считает заявитель, указание на то, что он «холост» является ошибочным, поскольку он с 17 марта 1993 года состоит в браке, о чем имеется штамп и соответствующая запись в его паспорте.
Как считает Шилов А.В., все эти ошибочные указания в приговоре суда могут негативно сказаться в случае заявления им ходатайства о реабилитации, в связи с чем просит вынести постановление об устранении данных сомнений и неясностей.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению только в части.
Согласно ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, при этом суд, решая эти вопросы, устраняет возникающие сложности в его исполнении.
Как следует из вводной части приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года, Шилов А.В. является холостым, имеющим троих несовершеннолетних детей (л.м. 16).
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Семейного Кодекса РФ брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.
Согласно выписке из протокола судебного заседания Новосибирского областного суда от 01.07 2008 года (л.м. 14), при установлении данных о личности сам подсудимый Шилов А.В. указал на то, что он холост.
Согласно сообщению от 09.062010 г. в Управлении по делам ЗАГС Новосибирской области (л.м. 9) имеется запись акта о расторжении брака № **** от 11.09.2003 г., составленная на Ш. (брак Шилова А.В. с которой был заключен 17.03.1993 г.). Шилов А.В. для государственной регистрации расторжения брака не обращался.
С учетом изложенного, указание в вводной части приговора суда того, что Шилов А.В. холост, недостатком приговора не является, само по себе какие-либо негативные юридические последствия для осужденного не создает, не порождает какие-либо сомнения или неясности для исполнения приговора.
Таким образом, ходатайство осужденного Шилова А.В. в данной части удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, ошибочное указание в приговоре суда на 4-й странице в первом абзаце буквы «В» как первой буквы имени в инициалах Шилова А.В. (л.м. 19) можно расценить как возможное препятствие для него в последующем при разрешении вопроса о реабилитации. В этой части ходатайство осужденного Шилова А.В. подлежит удовлетворению.
Изложенная в данном ходатайстве просьба осужденного Шилова А.В. о необходимости приведения приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года в соответствие с действующим законодательством, не может быть удовлетворена данным постановлением, поскольку решение данного вопроса к компетенции Владимирского областного суда не относится. В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ данный вопрос может быть разрешен судом по месту отбывания наказания осужденным Шиловым А.В. - Ковровским городским судом Владимирской области.
В связи с имущественной несостоятельностью осужденного Шилова А.В. судебные издержки в сумме **** рублей **** копеек, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Шиляковой О.Н. за оказание ею юридической помощи осужденному, необходимо возместить за счет федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ходатайство осужденного Шилова А.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Новосибирского областного суда от 25 ноября 2008 года, удовлетворить в части.
Считать ошибочным указание в приговоре суда на 4-й странице в первом абзаце в инициалах осужденного Шилова А.В. буквы « В» как первой буквы его имени.
В этой части считать правильным указание инициалов осужденного как «Шилов А.В.».
В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного Шилова А.В. отказать.
Судебные издержки в сумме **** рублей **** копеек возместить за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Владимирский областной суд в течение 10 дней.
Судья В.Ю. Журавлев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка