Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 2К-315/2018

Апелляционное определение от 12 декабря 2018 г. по делу № 2К-315/2018Верховный Суд Российской Федерации - Уголовное


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕДело № 48-АПУ 18-23 г.Москва 12 декабря 2018 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Тимошина Н.В., судей ЗателепинаОК. и ЭрдыниеваЭ.Б. при секретаре Воронине М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кодирова М.М. - адвоката Сергеева Е.Н. на постановление Челябинского областного суда 22 октября 2018 года, которым прекращено производство по жалобе защитника Сергеева Е.Н. в интересах Кодирова М.М. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан Кодирова Мамуржона Муроджоновича, . Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тимошина Н.В., изложившего содержание постановления и доводы, указанные в апелляционной жалобе, выступление защитника Кодирова М.М. - адвоката Кротовой СВ., поддержавшую доводы жалоб, а также возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тереховой СП., полагавшей, что постановление Челябинского областного суда следует оставить без изменения, Судебная коллегия установила: заместителем Генерального прокурора Российской Федерации постановлением от 12 сентября 2018 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Кодирова М.М. для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан. На это решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации защитником Кодирова М.М. - адвокатом Сергеевым Е.Н. подана жалоба в Челябинский областной суд. Постановлением Челябинского областного суда 22 октября 2018 года, прекращено производство по жалобе защитника Сергеева Е.Н. в интересах Кодирова М.М. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Кодирова М.М. для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан. В апелляционной жалобе адвокат Сергеев Е.Н., указывая на то, что уголовное преследование в отношении Кодирова М.М. прекращено постановлением следователя СО УМВД Республики Таджикистан 3 сентября 2018 года, выражает несогласие с постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче для привлечения к уголовной ответственности за мошенничество по п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан и с постановлением Челябинского областного суда от 22 октября 2018 года, считая их незаконными. Полагает, что суд прекратил производство по его жалобе в интересах Кодирова М.М. необоснованно, при этом в водной части постановления указал неверные данные удостоверения и ордера адвоката. Отмечает, что постановление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А. от 19 октября 2018 года об отмене предыдущего решения и отказе в выдаче Кодирова М.М. вынесено с нарушением УПК РФ, в связи с чем суд должен был проверить законность и обоснованность постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года. Также указывает на незаконность содержания Кодирова М.М. под стражей в период с 3 сентября по 10 октября 2018 года. Просит отменить постановление Челябинского областного суда от 22 октября 2018 года и постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года. Жалоба адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Челябинского областного суда от 4 октября 2018 года назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы адвоката Сергеева Е.Н. в интересах Кодирова М.М. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года. В ходе рассмотрения жалобы по ходатайству прокурора 22 октября 2018 года к материалу приобщено постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 19 октября 2018 года, которым постановление от 12 сентября 2018 года, принятое по запросу Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Кодирова М.М. для привлечения к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 247 УК Республики Таджикистан, отменено, и в выдаче Кодирова М.М. отказано, поскольку запрашивающая сторона отказалась от своих требований. На основании постановления прокурора Ленинского района г. Челябинска от 10 октября 2018 года Кодиров М.М. из-под стражи освобожден. По смыслу ч.4, ч.5 ст. 462 и ст. 463 УПК РФ судебной проверке подлежит законность и обоснованность решения Генерального прокурора или его заместителя о выдаче лица. В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения жалобы в Челябинском областном суде обжалуемое адвокатом Сергеевым Е.Н. в интересах Кодирова М.М. постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 12 сентября 2018 года отменено в связи с отказом запрашивающей стороны от уголовного преследования. В соответствии со ст. 462 УПК РФ заместителем Генерального прокурора Российской Федерации 19 октября 2018 года принято решение об отказе в выдаче Кодирова М.М. на основании ст. 464 УПК РФ. Поскольку на момент рассмотрения материала в суде обжалуемое решение о выдаче отменено и принято решение в выдаче Кодирова М.М. отказать, проверка законности и обоснованности которого в судебном порядке, предусмотренном ст. 463 УПК РФ, не производится, Челябинский областной суд обоснованно прекратил производство по жалобе. При рассмотрении в порядке ст. 463 УПК РФ материала о выдаче в Челябинском областном суде законность постановления прокурора Ленинского района г. Челябинска от 10 октября 2018 года, которым Кодиров М.М. из-под стражи освобожден, не оспаривалась, нахождение Кодирова М.М. под стражей в период с 3 сентября по 10 октября 2018 года не являлось предметом рассмотрения. При этом в УПК РФ предусмотрен самостоятельный порядок обжалования действия (бездействие) прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы участников уголовного судопроизводства, а также иных лиц. С учетом изложенного, нарушений, влекущих отмену постановления Челябинского областного суда от 22 октября 2018 года, о чем просит в жалобе адвокат Сергеев Е.Н., не допущено. В то же время Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное постановление подлежит изменению. Как следует из вводной части постановления Челябинского областного суда от 22 октября 2018 года защиту Кодирова М.М. осуществлял адвокат Сергеев Е.Н., представивший удостоверение № и ордер В то же время, согласно материалу осуществлявший защиту Кодирова М.М. в Челябинском областном суде адвокат Сергеев Е.Н. предоставил удостоверение № и ордер № Данные номера ордера и удостоверения адвоката указанны в протоколе судебного заседания, на которые стороны замечания в установленный законом срок не подавали. В связи с изложенным, Судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное постановление в этой части подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила: постановление Челябинского областного суда от 22 октября 2018 года в отношении Кодирова Мамуржона Муроджоновича изменить, уточнить вводную часть постановления, указав номер удостоверения адвоката Сергеева Е.Н. и номер ордера -. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


Кодиров Мамуржон Муроджонович Судьи дела:

Тимошин Н.В. (судья)