Постановление Владимирского областного суда от 03 августа 2010 года №2к-24/2010

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2010 года Дело N 2к-24/2010
 
г.Владимир 3 августа 2010 года
Судья Владимирского областного суда Батанова Е.М.,
с участием заявителя Моисеева И.В.,
прокурора Владимирской областной прокуратуры Кругловой Е.Ю.,
представителя Министерства финансов Российской Федерации в порядке передоверия - главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Владимирской области Агапова С.Н., действующего по доверенности за № 7 от 20 января 2010 года,
при секретаре Пяткиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению оправданного МОИСЕЕВА И.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, и восстановлении трудовых прав,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Владимирского областного суда от 26 августа 2009 года Моисеев И.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления.
Моисеев И.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, в котором, с учетом уточненных в ходе судебного заседания данных, просит возместить сумму, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу в размере **** рублей, а с учетом инфляции - **** руб. **** коп., а также заработную плату, которой он лишился в результате уголовного преследования в ООО «****», где являлся **** в размере **** рублей, а с учетом индекса инфляции - **** рублей **** коп.; в ООО «****», где также занимал должность ****, в размере **** рублей, а с учетом индекса инфляции - **** рублей **** коп. Кроме этого просит взыскать неполученный доход от предпринимательской деятельности за период с 21 ноября 2008 года по 12 августа 2009 года в размере **** рублей **** коп. с учетом индекса потребительских цен и зачесть в непрерывный трудовой стаж время содержания под стражей с 28 июня 2007 года по 12 августа 2009 года.
Представитель Управления Федерального казначейства по Владимирской области Агапов С.Н., действующий в интересах Министерства финансов Российской Федерации, заявленные Моисеевым И.В. требования в части не полученной Моисеевым И.В. заработной платы в ООО «****» не признал, полагая, что последний был уволен с предприятия. Считает не подтвержденным документально реальный доход, получаемый Моисеевым И.В. от предпринимательской деятельности, поскольку последний не предоставил книгу учета прихода и расхода. Заявленные Моисеевым И.В. выплаты по другим позициям оставляет на разрешение суда.
Заслушав объяснения заявителя Моисеева И.В., показания свидетеля М., позицию представителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области Агапова С.Н., мнение прокурора Кругловой Е.Ю., полагавшей требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит заявление Моисеева И.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы и других сумм, которых он лишился в результате уголовного преследования, также сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, с учетом уровня инфляции.
Моисеев И.В. был задержан в качестве подозреваемого 28 июня 2007 года, что подтверждается протоколом задержания. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 29 июня 2007 года в отношении Моисеева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась Ленинским районным судом г. Владимира, Ковровским городским судом, Владимирским областным судом. В период рассмотрения дела в областном суде Моисеев И.В. также находился под стражей.
Приговором Владимирского областного суда от 26 августа 2009 года Моисеев И.В. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта ввиду не установления события преступления. За ним признано право на реабилитацию. Мера пресечения Моисееву И.В. в виде заключения под стражу отменена. В соответствии с вышеуказанным вердиктом коллегии присяжных заседателей постановлением суда от 12 августа 2009 года Моисеев И.В. был освобожден из-под стражи.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2010 года приговор Владимирского областного суда от 26 августа 2009 года оставлен без изменения.
Согласно справке ООО «****» от **** за № **** Моисеев И.В. работал на предприятии в должности **** с 10 июня 2005 года по 12 июля 2007 года. Приказом за № **** от **** года освобожден от занимаемой должности в связи с досрочным прекращением полномочий. Издание данного приказа заявитель объясняет его заключением под стражу и необходимостью осуществления деятельности предприятия.
Размер оплаты его труда подтвержден копией реестра сведений о доходах физических лиц за 2007 год реестр № **** от **** в ИФНС ****, где за номером **** значится Моисеев И.В., общая сумма дохода которого в 2007 году составила **** руб.**** коп., а также справкой налогового органа формы 2 НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма его заработной платы составила с января по июнь 2007 года **** рублей ежемесячно, в июле 2007 года ему начислено **** руб. **** коп.
Как следует из пояснений в суде свидетеля М. начисленная в июле 2007 года сумма дохода налогового агента Моисеева И.В. в размере **** руб.**** коп. является компенсацией за отпуск за фактически отработанное время. Вместе с тем приведенная сумма обозначена под кодом дохода 2 000, коим, согласно приказа ФНС РФ от 13.10.2006 г. «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц», кодируется выплата заработной платы, тогда как оплата дней отпуска или выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск обозначается под кодом 2012.
Получение Моисеевым И.В. заработной платы в ООО «****» за период с 01.01.2007 г. по июль 2007 года подтверждается также индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за 2007 год, представленными Управлением Пенсионного Фонда РФ в Вязниковском районе Владимирской области от 14.07.2010 г. за № ****.
Таким образом расчет заработной платы Моисеева И.В., которой он лишился в ООО «****» в результате уголовного преследования, с учетом приведенных уточнениий составил за период с августа 2007 г. по июль 2009 года включительно **** рублей и **** руб.**** коп. за июль 2007 года, а всего **** руб. **** коп.
В силу требований ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.
Учитывая, что вследствие инфляции покупательная способность невыплаченной заявителю заработной платы снизилась, в связи с чем он потерпел убытки, суд приходит к выводу об их возмещении с учетом индекса роста потребительских цен по Владимирской области, приведенных в справках Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Владимирской области от 26.05.2010 г., 29.06.2010, 23.07. 2010 г. и 02.08.2010 г. за период с июля 2007 года по июль 2010 года.
Исходя из приведенного расчета, Моисееву И.В. с учетом индекса потребительских цен, подлежат к выплате денежные средства в сумме **** руб. **** коп.
Согласно справке ООО «****» от **** за № **** Моисеев И.В. работает на предприятии в должности **** с 18 августа 2006 года. Приказом за № **** от **** года Моисеев И.В. вступил в должность ****, приняв на себя функции единоличного исполнительного органа сроком на 5 лет. Размер оплаты его труда подтвержден справкой налогового органа формы 2 НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма его заработной платы составляла с января по сентябрь 2007 года **** рублей ежемесячно, общая сумма дохода за 2007 год составила **** рублей.
Данные о работе Моисеева И.В. в ООО «****» подтверждены также индивидуальными сведениями о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за 2007 год, представленными Управлением Пенсионного Фонда РФ в Ковровском районе Владимирской области от **** г. за № ****.
Таким образом, расчет заработной платы Моисеева И.В., которой он лишился в ООО «****» в результате уголовного преследования, с учетом приведенных уточнений составил за период с октября 2007 г. по июль 2009 года включительно **** рублей.
Исходя из приведенного расчета, Моисееву И.В. с учетом индекса потребительских цен, подлежат к выплате денежные средства в сумме **** руб. **** коп.
Суд не определяет сумму подоходного налога и не исключает ее из суммы, подлежащей выплате реабилитированному, поскольку вопросы, связанные с начислением и взиманием налога на доходы вправе рассматривать лишь финансовые органы и налоговая служба.
Кроме заработной платы заявитель указывает о том, что в результате незаконного содержания под стражей, он лишился иных доходов, к которым относит доходы от занятия предпринимательской деятельностью. Указывает среднемесячный доход в размере **** руб. **** коп., исчисленный на основании сведений имеющихся в журнале кассира - операциониста ИП Моиссев И.В., в котором отражена его прибыль нарастающим итогом, полученная от реализации товара. Период взыскания определяет с декабря 2008 года по август 2009 года.
Факт занятия Моисеевым И.В. индивидуальным предпринимательством объективно подтвержден свидетельством о государственной регистрации физического лица Моисеева И.В. в качестве индивидуального предпринимателя от 31.03.2006г., государственный регистрационный номер ****.
Согласно справке межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № **** по **** области от 15.07.2010 г. Моисеев И.В. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 31.03.2006 г., вид деятельности - ****. ИП Моисеев И.В. является налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Плательщики ЕНВД данные о фактически полученных доходах и произведенных расходах по видам деятельности, подлежащих налогообложению, в налоговую инспекцию не представляют.
Декларация по уплате ЕНВД определяет лишь предполагаемую прибыль индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании ИП Моисеев И.В. не вел учет расходов непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку документов, подтверждающих реальный (чистый), а не совокупный годовой доход заявитель суду не представил, а в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 20 июля 2010 года «суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, а также суммы расходов, которые индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления» не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду последнего, суд полагает, что размер утраченного Моисеевым И.В. дохода надлежит исчислять исходя из размера средней заработной платы по Владимирской области за обозначенный период.
Согласно справке территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Владимирской области от 22.07.2010 г. среднемесячная заработная плата по Владимирской области за 2008 год составила 12 126 руб. 10 коп, за 2009 год - 13 131 руб. 20 коп.
Из представленного заявителем журнала кассира - операциониста усматривается, что «ИП Моисеев И.В.» и после ареста заявителя продолжало вплоть до ноября 2008 года заниматься розничной торговлей и приносить прибыль. Исходя из изложенного, период возмещения вреда по этой позиции надлежит определить с декабря 2008 года по август 2009 года включительно.
С учетом уровня инфляции Моисееву И.В. надлежит взыскать в возмещение вреда утраченный доход от предпринимательской деятельности в размере **** руб. **** коп.
Оказание юридической помощи Моисееву И.В. при расследовании и рассмотрении уголовного дела по его обвинению осуществляли адвокаты Макушева М.П. и Зинин Н.В., что объективно подтверждается представленными документами, в частности копиями ордера № 019731 от 28 июня 2007 г., выданного адвокату Макушевой М.П., имеющей регистрационный номер 33/219 в реестре адвокатов Владимирской области, удостоверение № 308 от 21.01.2003 г. и ордера № 5449 от 8 августа 2007 года выданного адвокату Зинину Н.В., имеющему регистрационный номер 33/125 в реестре адвокатов Владимирской области, удостоверение № 70 от 21.01.2003 г.
Участие указанных адвокатов по осуществлению защиты интересов Моисеева И.В. в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях объективно подтверждается материалами уголовного дела № 2-2-/2009 г., в частности заявлениями Моисеева И.В. о допуске в качестве защитника его интересов адвоката Макушевой М.П. от 28.06.2007 г., о замене указанного адвоката на адвоката Зинина Н.В. от 26.12.2007 г., с которым М. женой заявителя, было заключено соглашение по оказанию юридической помощи последнему в ходе предварительного следствия и в суде (соглашения № 125/24 от 08.08.2007 г. и № 125/116 от 23.12.2008 г.).
За оказание юридической помощи Моисееву И.В. адвокатом Макушевой М.П. было внесено в кассу адвокатской конторы № 29 Ковровского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов номер один - **** рублей, что подтверждается квитанцией № 012338 от 28 июня 2007 года.
Адвокат Макушева М.П. принимала участие по оказанию юридической помощи Моисееву И.В. при проведении ряда следственных действий в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела за № 2-2/2009 г. исследованными в настоящем судебном заседании.
Суду представлены заявителем квитанции: № 003223 от 08.08.2007 на сумму **** руб.; № 003224 от 23 августа 2007 года на сумму **** руб.; № 003226 от 18.09.2007 на сумму **** руб.; № 003235 от 24.12.2007 на сумму **** руб.; № 003236 от 02.02.2008 на сумму **** руб.; № 004140 от 19.03.2008 на сумму **** руб.; № 004144 от 23.04.2008 на сумму **** руб.; № 004145 от 23.05.2008 на сумму **** руб.; № 004148 от 27.06.2008 на сумму **** руб.; № 004154 от 24.07.2008 на сумму **** руб.; № 004160 от 01.10.2008 на сумму **** руб.; № 004163 от 12.11.2008 на сумму **** руб.; № 004169 от 26.12.2008 на сумму **** руб.; № 005171 от 27.02.2009 на сумму **** руб.; № 005172 от 02.04.2009 на сумму **** руб.; № 005173 от 29.04.2009 на сумму **** руб.; № 005174 от 27.05.2009 на сумму **** руб.; № 005175 от 28.07.2009 на сумму **** руб., а всего на общую сумму **** рублей, внесенные в кассу центральной коллегии адвокатов г. Владимира за оказание юридической помощи Моисееву И.В. адвокатом Зининым Н.В.
Адвокат Зинин Н.В. участвовал, как в ходе предварительного расследования по делу, так и осуществлял защиту Моисеева И.В. в 69 судебных заседаниях, что подтверждается справкой областного суда.
Расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи Моисееву И.В. соответствуют разумным пределам, а также не противоречат решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 13.02.2009 г., согласно которому размер гонораров за оказание юридической помощи для физических лиц в судах общей юрисдикции составляет не менее 5 000 рублей за один судодень, а размеры гонораров за внесудебное представительство в правоохранительных органах определяются по аналогии с работой в судебных органах. Против заявителя было выдвинуто тяжкое обвинение, предварительное следствие и судебное разбирательство, требующее участие адвоката, осуществлялось длительное время с июня 2007года по август 2009 года.
Принимая во внимание, что заявитель до вынесения оправдательного вердикта по делу находился под стражей и самостоятельно не мог заключить соглашение с адвокатом и оплатить его услуги, эта обязанность была осуществлена его супругой, подтвердившей данное обстоятельство в судебном заседании, указав, что внесенные адвокатам деньги принадлежали заявителю.
С учетом индекса потребительских цен по состоянию на июль 2010 года **** рублей, внесенные за защиту, осуществленную адвокатом Макушевой М.П. подлежат возмещению в размере **** руб. **** коп. а **** рублей, внесенные за защиту, осуществленную адвокатом Зининым Н.В. - в размере **** руб. **** коп. а всего за оказание юридической помощи надлежит взыскать **** руб. **** коп.
Совокупный размер причиненного Моисееву И.В. в результате уголовного преследования имущественного вреда составляет - **** руб.**** коп., включая суммы неполученной заработной платы по трем позициям и суммы, выплаченные за оказание юридической помощи (**** руб. **** коп. + **** руб. **** коп. +**** руб. **** коп. +**** **** руб. **** коп.)
В соответствие с положениями ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а согласно ст. 242.2 ч. 1 Бюджетного кодекса РФ исполнение взыскания возлагается на Министерство финансов РФ.
Согласно ч. 1 ст. 138 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на восстановление в пенсионных правах, а в Положении от 18 мая 1981 г. о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которое числится среди действующих нормативных актов, содержатся следующие правила. Время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности, засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время включается также в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.
После освобождения из-под стражи Моисеев И.В. приступил к исполнению своих обязанностей в должности **** ООО «****», что подтверждается справкой данного предприятия от 28 мая 2010 года за № ****, с 1 сентября 2009 г. зачислен на должность **** ООО «****», согласно справки от 28 мая 2010 года за № ****, возобновил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя «ИП Моиссев И.В.», о чем свидетельствует информация, представленная из налогового органа.
С учетом изложенного, заявленные Моисеевым И.В. требования о включении в непрерывный трудовой стаж времени его содержания под стражей с 28 июня 2007 года по 12 августа 2009 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление Моисеева И.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МОИСЕЕВА И.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности **** руб.**** коп. (**** рубля **** коп.), из которых - **** руб. **** коп. - сумма выплаченная за оказание юридической помощи, **** руб. **** коп. - заработная плата и другие средства, которых он лишился в результате уголовного преследования.
Зачесть в непрерывный трудовой стаж Моисеева И.В. время его содержания под стражей с 28 июня 2007 года по 12 августа 2009 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Е.М. Батанова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка