Определение Астраханского областного суда от 21 июня 2021 года №2а-99/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 2а-99/2021
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухамбеталиевой Н.Х.
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова Михаила Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Степанов М.М. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что решение Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2013 года о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда длительное время не исполняется.
По мнению административного истца, задержка в исполнении указанного судебного акта обусловлена бездействием административного ответчика - Правительства Астраханской области, в том числе непринятием достаточных, своевременных и оперативных мер, направленных на исполнение судебного решения, длительность неисполнения судебного решения более 7 лет не является разумной.
Компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административный истец оценил в 487960,00 рублей.
Выслушав Степанова М.М., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Судом первой инстанции установлено, что решением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 сентября 2013 года на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Степанову М.М., как лицу оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение специализированного жилищного фонда. Указанное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ получены Степановым М.М. Однако исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлен для исполнения и утерян при пожаре в 2015 году. Эти обстоятельства в ходе судебного заседания установлены из пояснений административного истца.
Таким образом, исполнительное производство по делу не возбуждалось в связи с не направлением взыскателем исполнительного листа в службу судебных приставов.
Порядок и срок подачи заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплены в Законе о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 8 статьи 3 Закона о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в том числе, по совершению в пользу взыскателей определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.
Таким образом, выдачей исполнительного листа и предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных, в том числе, с обязанием соответствующих государственных (муниципальных) органов и должностных лиц совершить определенные действия.
В статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1); если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом (часть 2).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными Постановлении Пленума от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (пункт 19); при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55).
Как следует из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться заинтересованное лицо в том случае, когда было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера и судебный акт не исполнен в установленный законом срок.
То есть возбуждение процедуры принудительного исполнения решения суда является необходимым условием для наступления ответственности государства за неисполнение решения суда, в случае, если действия государственных органов окажутся неэффективными. Без возбуждения исполнительного производства невозможно исчисление сроков на обращение в суд и привлечение к ответственности государства, поскольку сам взыскатель не воспользовался установленной законом процедурой воздействия со стороны государства на лиц, обязанных совершить определенные действия или выплатить взысканную судом сумму.
Вместе с тем, из пояснений самого административного истца следует, что исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
На стадии принятия административного искового заявления суду не было известно о том, что исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. Эти обстоятельства стали известны из пояснений Степанова М.М. и письма судебного пристава - исполнителя Мазломовой Р.Р., поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия административного иска (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для принятия административного искового заявления к производству и разрешения его по существу, в связи с поступлением названной выше информации из службы судебных приставов - исполнителей у суда возникли основания для оставления административного искового заявления Степанова М.М. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Административное исковое заявление Степанова Михаила Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без рассмотрения.
Возвратить Степанову Михаилу Михайловичу уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей согласно чеку-ордеру от 20 апреля 2021 года.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней.
Судья Астраханского
областного суда Н.Х.Мухамбеталиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка