Решение Костромского областного суда от 08 марта 2018 года №2а-99/2018

Дата принятия: 08 марта 2018г.
Номер документа: 2а-99/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 марта 2018 года Дело N 2а-99/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фригина Геннадия Николаевича к Управлению Росреестра по Костромской области, Администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Фригин Г.Н. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником нежилого здания - кафе на 50 мест, кадастровый номер N, общей площадью 868,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере <данные изъяты> руб. Действительная рыночная стоимость значительно меньше и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом N N от 11 декабря 2017 года, составленным оценщиком ИП ФИО6. Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, Администрация города Костромы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы.
В судебное заседание административный истец Фригин Г.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Андреева И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, Администрации города Костромы, Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Фригин Г.Н. является собственником нежилого здания - кафе на 50 мест, кадастровый номер N, общей площадью 868,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания утверждена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 марта 2016 года.
В силу положений статей 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со статьёй 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N 18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств Фригина Г.Н., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N N от 11 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости здания, составленный оценщиком ИП ФИО8.
В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере <данные изъяты> руб.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием методов сравнительного и доходного подходов, обоснованно отказавшись от применения затратного подхода. В рамках доходного подхода стоимость определена в размере <данные изъяты> руб., в рамках сравнительного подхода - <данные изъяты> руб. При согласовании результатов сравнительному подходу присвоен весовой коэффициент 0,6, доходному подходу присвоен весовой коэффициент 0,4.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Выводы отчета оценщик ФИО7. подтвердила при допросе в судебном заседании.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Административное исковое заявление было направлено в суд посредством организации почтовой связи 28 декабря 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания - кафе на 50 мест, кадастровый номер N, общей площадью 868,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать