Дата принятия: 09 марта 2018г.
Номер документа: 2а-98/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2018 года Дело N 2а-98/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего Колесова Р.Н.,
при секретаре Удаловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Романа Андреевича к Управлению Росреестра по Костромской области, Администрации Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Иванов Р.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер N, общей площадью 3085 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере <данные изъяты> руб. Действительная рыночная стоимость значительно меньше и составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом N N от 27 декабря 2017 года, составленным оценщиком ФИО7 Несоответствие кадастровой и рыночной стоимостей нарушает права административного истца как плательщика налога.
Просит установить кадастровую стоимость указанного выше объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, Администрация городского округа город Галич Костромской области.
В судебное заседание административный истец Иванов Р.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель адвокат Рыжов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
До судебного заседания от представителя Администрации городского округа город Галич Костромской области Синицкого С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также изложены замечания относительно представленного административным истцом отчета об оценке, сводящиеся к несогласию с выбранными аналогами, расположенными в г. Костроме, один из которых имеет иной вид разрешенного использования; кроме того, удельный показатель кадастровой стоимости несопоставим с объектом оценки, ненадлежащим образом учтена транспортная доступность аналогов.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представители заинтересованных лиц - Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Иванов Р.А. является собственником земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 3085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.
Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания утверждена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01 января 2013 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка влияют на объём налоговых обязательств Иванова Р.А., а, следовательно, затрагивают его права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N N от 27 декабря 2017 года, составленным оценщиком ФИО8., в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере <данные изъяты> руб. Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием метода сравнительного подхода, обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российской общество оценщиков". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Будучи опрошен в судебном заседании, ФИО9 отчет поддержал, пояснив суду, что аналоги, расположенные в городе Костроме, им подобраны верно с применением корректировок, поскольку рынок земельных участков в области не сформирован, тем более на ретроспективную дату. Указал, что и прочие замечания Администрации городского округа город Галич Костромской области необоснованны, поскольку в отношении всех аналогов на требуемую дату группа видов разрешенного использования аналогична таковой у объекта оценки и изменена в отношении аналога N2 значительно позднее. Все аналоги расположены внутриквартально, в отдалении от основных дорог, и поэтому показателю расположены лучше, чем объект оценки, к которому доступ в зимнее время затруднен. Использование удельной величины кадастровой стоимости объектов-аналогов за квадратный метр не следует учитывать, поскольку не имеется сведений о ее пересмотре. Отметил также, что несмотря на определенную им рыночную стоимость административный истец уже несколько лет не может продать спорный земельный участок за значительно меньшую сумму.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами, за исключением Администрации городского округа город Галич Костромской области результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, при этом возражения указанного заинтересованного лица обоснованно отвергнуты оценщиком, а ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.
Административное исковое заявление было направлено в суд посредством организации почтовой связи 28 декабря 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый номер N, общей площадью 3085 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года.
На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда через Костромской областной суд.
Председательствующий Р.Н. Колесов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
