Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 2а-98/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 2а-98/2018
Именем Российской Федерации
1 ноября 2018 года
г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной
установил:
Открытое акционерное общество "Астраханский завод холодильного оборудования" обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Управлению Росреестра по Астраханской области об установлении кадастровой стоимости административно-бытового корпуса с кадастровым номером <->, площадью <-> кв.м, расположенного по адресу: <--> равной его рыночной стоимости в размере <-> рублей по состоянию на 29 июня 2012 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что являясь собственником <->, с 2018 г. обязан платить налог на имущество организаций, определяемый исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, однако кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем затронуты его права и обязанности как плательщика налога.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению определением Астраханского областного суда к участию в административном деле привлечены в качестве административного ответчика Правительство Астраханской области, в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Астраханской области.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Неявка участвующих в деле лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика Правительства Астраханской области Бакаев Р.А. в судебном заседании не оспаривал права обращения административного истца с указанными требованиями и разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" Абрамян Р.Т. указал, что муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области просило рассмотреть административное дело в отсутствии представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда. В письменных возражениях представило сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <->, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (<->).
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав представленные доказательства, Астраханский областной суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный истец с <-> г. является собственником <-> здания <->, <-> г. постройки, с кадастровым номером <->, площадью <-> кв.м, литер <->, расположенного по адресу: <-->, (<->).
Здание расположено на принадлежащем на праве собственности административному истцу земельном участке, с кадастровым номером <->, площадью <-> кв.м, из категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования - <->, расположенного в границах участка по <-->, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 6 декабря 2011 г. произведена регистрационная запись N-- (<->).
Постановлением Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области по состоянию на 29 июня 2012 г.
Кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером <-> определена по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере <->., сведения внесены в Государственный кадастр недвижимости (<->).
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими документами.
Административный истец согласно положениям главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Астраханской области от 26 ноября 2009 г. N 92/2009-ОЗ "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества, поскольку здание вошло в утвержденный распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22 декабря 2017 г. N 753 перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
Таким образом, административный истец, являясь собственником <данные изъяты> здания и плательщиком налога на имущество, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области 30 июля 2018 г. возвращено заявление административного истца о пересмотре кадастровой стоимости здания без рассмотрения, в связи с истечением пятилетнего срока для обращения в Комиссию (<->).
В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.
Из материалов административного дела и выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12 июля 2018 г. следует, что сведения о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости внесены 22 января 2013 года. Кадастровая стоимость объекта недвижимости определена на дату 29 июня 2012 г. на основании постановления Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N 562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" (<->).
Административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки объекта недвижимого имущества. Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области объект недвижимого имущества, принадлежащий административному истцу, включен в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
Указанные обстоятельства, а также то, что очередная государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области не проведена, срок ее проведения не установлен, дают основание для восстановления срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзац 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Оспаривая установленную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет от 5 июля 2018 г. N 140-18, подготовленный оценщиком ООО <->, в котором рыночная стоимость здания с кадастровым номером <-> по состоянию на 29 июня 2012 г. определена в размере <-> руб. (<->), что на 61 % ниже установленной кадастровой стоимости.
В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.
При исследовании в судебном заседании представленного административным истцом отчета об оценке, возникли вопросы, которые не удалось устранить и после допроса в качестве свидетеля оценщика Л., в связи с чем, в целях определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, по инициативе административного истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью <->
Согласно заключению эксперта от 22 октября 2018 года <-> рыночная стоимость объекта недвижимости - <-> здания <-> с кадастровым номером <->, площадью <-> кв.м, литер <->, расположенного по адресу: <-->, по состоянию на 29 июня 2012 г. составляет <-> руб. (<->).
С учётом заключения судебной оценочной экспертизы административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в определённом экспертизой размере. Представитель административного ответчика в судебном заседании согласился с результатами судебной экспертизы, полагая, что рыночная стоимость объекта недвижимости определена правильно.
Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, заключение мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Исследовав заключение эксперта, сопоставив его содержание с материалами дела и допросив в судебном заседании эксперта К., суд приходит к выводу о соответствии заключения эксперта действующему законодательству. Судебная экспертиза рыночной стоимости объекта недвижимости проведена на основании материалов дела. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и с учетом этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.
Экспертом при проведении судебной оценочной экспертизы было проведено исследование рынка недвижимости в Астраханской области, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, сопоставимых с оцениваемым объектом, для сравнения выбрано три объекта-аналога, перечень и характеристики которых приведены в таблицах. Аналоги выбраны по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей по функциональности и параметрам. В экспертном заключении приведены ссылки на источники используемой информации и приложены копии материалов и распечаток, которые дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.
По основным ценообразующим параметрам для объектов-аналогов произведены корректировки, учитывающие характер и степень отличия каждого аналога от объектов оценки. Описание, расчет корректировок, отказ от проведения корректировок по другим аспектам, в заключении также приведены.
Согласно статье 12 Федерального закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Доказательств того, что рыночная стоимость оцениваемого объекта является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной оценочной экспертизы не просили.
Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные административным истцом доказательства, Астраханский областной суд приходит к выводу об обоснованности рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <-> в размере <-> руб. по состоянию на 29 июня 2012 г.
Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления для административного истца является дата его обращения его в Комиссию 26 июля 2018 г.
руководствуясь статьями 175-176, 178-181, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление открытого акционерного общества "Астраханский завод холодильного оборудования" об установлении кадастровой стоимости здания равной рыночной удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость <данные изъяты> здания <-> с кадастровым номером <->, площадью <-> кв.м, литер <->, расположенного по адресу: <-->, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 г., в размере <-> рублей, на период с 1 января 2018 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости <-> здания с кадастровым номером <->, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.
Датой подачи заявления считать 26 июля 2018 г
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
-
-
-
-
-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
