Решение Костромского областного суда от 11 января 2018 года №2а-98/2017, 2а-24/2018

Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: 2а-98/2017, 2а-24/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 2а-24/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погуляйко М.Ю. к администрации Костромской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Погуляйко М.Ю. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина детских игрушек. Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 16 688 231,22 руб. Однако согласно Отчету N N, составленному оценщиком А.С.В., его действительная рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2013 г. - 11 276 347 руб. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к нарушению прав административного истца, поскольку размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Административный истец просил установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года - 11 276 347 руб., возложить на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области обязанность по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
Административный истец Погуляйко М.Ю. в судебное заседание не явился.
Его представитель Смирнова А.В. в судебном заседании административные исковые требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года - 11 276 347 руб. Требования о возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости не поддержала. Суду пояснила, что в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Погуляйко М.Ю. не обращался с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку разница между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью, которая определена отчетом, более 30 %, а комиссия в таком случае отказывает в удовлетворении заявления.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области Лысова С.В. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы Комиссарова А.С., не оспаривая определённую в представленном административным истцом отчете рыночную стоимость земельного участка, возражала против удовлетворения требований.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды N N от 24 апреля 2015 г. Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы передало в аренду Погуляйко М.Ю. /л.д. 15-25/. По условиям пункта 3.1. договора аренды размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 16 688 231 рубль 22 копейки /л.д. 26/.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости N N, выполненный оценщиком А.С.В. В отчете рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 11 276 347 руб. /л.д. 27-145/.
Для определения рыночной стоимости земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков, и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам введены соответствующие корректировки.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО "Российское общество оценщиков". Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Административное исковое заявление поступило в суд 04 декабря 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства магазина детских игрушек, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 11 276 347 (одиннадцать миллионов двести семьдесят шесть тысяч триста сорок семь) рублей.
Датой подачи заявления считать 04 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать