Решение Брянского районного суда от 31 июля 2017 года №2а-978/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 2а-978/2017
 
Именем Российской Федерации
31 июля 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи
Петрякова А.В.,
при секретаре судебного заседания
Баенковой Е.С.,
с участием представителя административного истца
представителя
Тынчерова И.Р.,
Кубекина А.В.,
представителя заинтересованного лица - УФССП России по Брянской области
Шкрабо Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тынчерова И. Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тынчеров И.Р. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жарятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства № и № на взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» денежных средств, соответственно в размере 162295 руб. 16 коп. и 570 309 руб. 55 коп., которые были направлены заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: < адрес>. Однако, по данному адресу он не проживает более пяти лет, а фактически живет в < адрес>. Данные постановления не получал и в уведомлении об их вручении не расписывался, в связи с чем, о возбужденных в отношении него исполнительных производствах ему стало известно лишь ... . Тогда же стало известно, что ... были вынесены постановления № и № о взыскании с него исполнительских сборов в размере 11 360 руб. 66 коп. и 39921 руб. 68 коп. соответственно, с момента их ознакомления должником, копии которых якобы получены ... на основании этого, судебным приставом исполнителем того же отдела ФИО5 были возбуждены исполнительные производства № и №.
На тот период времени его долг перед АО «Райффайзенбанк» был уже давно погашен и никакими сведениями о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства он не располагал, в связи с чем, был вынужден обратился в службу судебных приставов за разъяснениями.
Из ответа старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6 от ... следует, что в службе приставов имеются уведомления, якобы за его подписью, о получении направленных в его адрес исполнительных документов. ... при ознакомлении с указанными уведомлениями, выяснилось, что подписи в уведомлениях стоят не его.
Просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО5 и ФИО4 Н.П по взысканию с него исполнительских сборов, установленных постановлениями № и № от ... в размере 360 рублей 66 копеек и 39 921 рубля 68 копеек соответственно, незаконными и подлежащих отмене.
На основании ч.2 ст.221 КАС РФ определением судьи Брянского районного суда Брянской области от ... к участию в деле привлечены УФССП России по Брянской области.
Административный истец Тынчеров И.Р., представитель административного истца - Кубекин А.В. в судебном заседании поддержали административный иск по доводам, изложенным в нем.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Брянской области Шкрабо Н.А. иск не признала, указав, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве. Просила применить пропуск срока исковой давности.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Тынчерова И.Р в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 162295, 16 и 570309, 65 рублей соответственно.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника заказной корреспонденцией.
Согласно официального сайта «Почта России» вышеуказанное письмо ... прибыло в место вручения.
Несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился на почту за получением корреспонденции. В связи с указанным обстоятельством, почтовое отправление возвращено в подразделение судебных приставов с отметкой о его неполучении адресатом.
В соответствии с ч.2 ст. 29 Закона в вышеизложенном случае адресат считается извещенным надлежащим образом и не может в дальнейшем ссылаться на неполучение им почтовой корреспонденции.
... ... в адрес ССП по Брянскому и Жирятинскому районам поступили письма АО «Райффайзенбанк» о погашении задолженности Тынчеровым И.Р. в рамках вышеуказанных исполнительных производств.
В связи с тем, что должником требования исполнительных документов исполнены, но за рамками установленного срока для добровольного исполнения, ... вышеуказанные исполнительные производства были окончены по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст.47 Закона.
... судебным приставом вынесены постановления о взыскании с Тынчерова И.Р. исполнительского сбора.
Постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства: № и № в размере 22360, 66 и 39921, 68 руб. соответственно.
Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника заказной корреспонденцией.
Согласно официального сайта «Почта России» вышеуказанное письмо ... получено адресатом.
... согласно квитанции № Тынчеровым И.Р. произведена оплата имеющейся у него задолженности, в том числе, по вышеуказанным исполнительским сборам. ... вышеуказанные исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.1ч.1ст.47 Закона.
... Тынчеров И.Р. обратился к начальнику ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам по вопросу взыскания с него исполнительского сбора, письменный ответ просил направить по адресу регистрации: < адрес>. Данный факт свидетельствует о том, что Тынчеров И.Р осуществляет получение почтовой корреспонденции по вышеуказанному адресу.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на соблюдение интересов взыскателя по исполнению вступившего в законную силу решения.
Как с достоверностью установлено, административный истец точно знал о том, что с него взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк» ... .
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска 3-месячного срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 89, 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Тынчерова И. Р. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Петряков А.В.
Мотивированное решение составлено ... .



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка