Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-974/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 2а-974/2020
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,
при секретаре Ивановой Я.В.,
с участием представителя административного ответчика Троян Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Игоря Николаевича к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка,
установил:
Борисов И.Н. обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к Управлению по строительству и развитию территории гор. Брянска, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
05 сентября 2019 года административный истец обратился в Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства".
Из ответа Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска от 20 сентября 2019 года N следует, что истцу отказано в предоставлении разрешения со ссылкой на принятое Постановление от 10 мая 2018 года N 1314-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение предельных параметров разрешенного строительства".
Указанный ответ (решение) является незаконным, так как он содержит ссылку на постановление, принятое по обращению административного истца от 24 января 2018 года. Новое обращение от 05 сентября 2019 года в установленном законом порядке не рассмотрено.
Полагает, что административным ответчиком нарушен порядок рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 8 Земельного кодекса РФ, ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" административный истец Борисов И.Н. просит суд:
признать незаконным решение Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска от 20 сентября 2019 года N и обязать Управление по строительству и развитию территории гор. Брянска устранить нарушение прав административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Брянская городская администрация.
Административный истец Борисов И.Н. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель административных ответчиков Управления по строительству и развитию территории гор. Брянска, Брянской городской администрации Троян Е.Е. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела. Заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.
При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 8 Земельного кодекса РФ перевод земель, находящихся в частной собственности из одной категории в другую осуществляется органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральными законами.
Правоотношения сторон в вопросах предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка на территории города Брянска урегулированы Градостроительным кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Брянска, Постановлением Брянской городской администрации от 30 января 2008 года N 81-п "Об образовании комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска", Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Брянска".
Из материалов административного дела следует, что 24 января 2018 года административный истец Борисов И.Н. в установленном законом порядке обратился в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 651 кв.м., находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5), расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с Положением о публичных слушаниях в городе Брянске, утвержденным Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 06 октября 2005 года N 170-п, вопрос о предоставлении Борисову И.Н. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка рассмотрен 22 марта 2018 года на публичных слушаниях. Большинством голосов участников слушаний рекомендовано принять соответствующее постановление Брянской городской администрации.
Комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска принято решение: не рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
Решение комиссии в установленном законом порядке оформлено протоколом N 131 от 10 апреля 2018 года.
Из протокола заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Брянска N N от 10 апреля 2018 года, следует, что основанием для принятия такого решения послужило отсутствие проекта планировки соответствующей территории, обязательное наличие которого предусмотрено ст. 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796.
Так, в соответствии с п. 32 Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года N 796, изменение разрешенного использования земельных участков, предоставленных для садоводства, на индивидуальное жилищное строительство возможно только на основании утвержденного в установленном порядке проекта планировки соответствующей территории.
Из материалов административного дела следует, что такой проект планировки территории сдт Рассвет не разрабатывался и не утверждался. Доказательств обратного в материалы административного дела не предоставлено.
На основании Постановления Брянской городской администрации от 10 мая 2018 года N N административному истцу Борисову И.Н. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (для индивидуального жилищного строительства) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 651 кв.м., находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5), расположенного по адресу: <адрес>
В установленном законом порядке Постановление Брянской городской администрации от 10 мая 2018 года N-п административным истцом Борисовым И.Н. не оспорено.
При повторном обращении административного истца 05 сентября 2019 года в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Брянска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, основания, по которым административному истцу ранее отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не отпали, поскольку проект планировки соответствующей территории в установленном законом порядке не разрабатывался и не утверждался.
В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.
Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.
Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчиков о пропуске административным истцом трехмесячного срока предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку оспариваемое решение направлено в адрес административного истца Борисова И.Н. 20 сентября 2019 года (исх-10651), в то время как с административным иском Борисов И.Н. обратился только 20 января 2020 года.
В силу положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Борисова И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административный иск Борисова Игоря Николаевича к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска, Брянской городской администрации об оспаривании решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Мотивированное решение составлено 11 марта 2020 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
