Решение Брянского районного суда от 18 декабря 2019 года №2а-973/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 2а-973/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кашаповой И.Р.,




с участием представителя административного истца - ИФНС России по г.Брянску


Прониной Ж.А.,




представителя административного ответчика Бурханова А.С.


Терентьева Н.Л.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску и по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску к Бурханову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Смоленску (далее - ИФНС России по г.Смоленску) обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Бурханов А.С. состоит на налоговом учете и является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, однако, установленную законом обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняет.
На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Бурханова А.С. задолженность по земельному налогу в размере 44496,90 руб., в том числе 44448 руб.- недоимка, 48,90 руб. - пеня; задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 178,19 руб., в том числе, 178 руб. - недоимка, 0,19 руб. - пеня, всего на общую сумму 44675,09 руб.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 06.09.2019 ИФНС России по г.Брянску признана административным соистцом по административному делу по административному иску ИФНС России по г.Смоленску к Бурханову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом уточнения исковых требований, ИФНС России по г.Брянску просит суд взыскать в свою пользу задолженность за 2014-2016 г.г. в общей сумме 44675,09 руб., в том числе:
- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2016 год в размере 178 руб.;
- по пене по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 0,19 руб.;
- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2014-2016 г.г. в размере 44448 руб.;
- по пене по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 48,90 руб.
Представитель административного истца - ИФНС России по г.Брянску - Пронина Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время административный ответчик стоит на учете только в ИФНС России по г.Брянску, в ИФНС России по г.Смоленску спорная задолженность больше не значится, а значится в ИФНС России по г.Брянску, в связи с чем заявленная ко взысканию задолженность должна быть взыскана в пользу ИФНС России по г.Брянску.
Представитель административного истца - ИФНС России по г.Смоленску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой провести судебное заседание без участия представителя.
Административный ответчик Бурханов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Бурханова А.С. - Терентьев Н.Л. возражал против удовлетворения иска. При этом не оспаривал тот факт, что задолженность, образовавшаяся за 2014-2016 г.г. Бурхановым А.С. не оплачена. При этом Терентьев Н.Л. полагал, что исчисление налогов должно происходить не по сведениям ЕГРН о дате прекращения права собственности за административным ответчиком, а по определению арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, которым право собственности на объекты недвижимого имущества перешло к другим лицам. Кроме того, уточнение исковых требований подписано факсимильной подписью. Также нет сведений о направлении Бурханову А.С. уведомлений о снятии/постановке на налоговый учет.
Суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.
Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Бурханов А.С., имевший с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г.Брянску. В настоящее время Бурханов А.С. не имеет регистрацию на территории Российской Федерации, фактически проживает по адресу: <адрес>
В связи с регистрацией права собственности Бурханова А.С. на объекты недвижимого имущества, в том числе на земельные участки, на территории г.Смоленска, в период с 2014 года по 2017 год Бурханов А.С. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, а также земельного налога в ИФНС России по г.Смоленску.
Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г.Смоленску, в связи с прекращением права собственности Бурханова А.С. на недвижимое имущество на территории г.Смоленска, ИФНС России по г.Смоленску осуществила передачу карточек расчетов с бюджетом по всем налогам в ИФНС России по г.Брянску, а также направила Бурханову А.С. уведомления о снятии с учета физического лица.
Согласно ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Аналогичный срок установлен и в абзаце 1 пункта 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района гор.Брянска от 08.10.2018 был отменен судебный приказ N 2а-513(18) от 27.04.2018 о взыскании с Бурханова А.С. задолженности по налоговым платежам в общей сумме 44682,10 руб. в пользу ИФНС по г.Смоленску.
С настоящим административным исковым заявлением в суд административный истец ИФНС России по г.Смоленску обратилась 27.12.2018, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока.
При этом законность вынесенного мировым судьей судебного приказа не может являться предметом рассмотрения судом в рамках настоящего административного дела. Суд отмечает, что мировым судьей судебный приказ был выдан, соответственно судьей, в соответствии со ст. 123.4 КАС РФ, на стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа, проверены обстоятельства соблюдения Инспекцией порядка его направления; наличие у Инспекции полномочий на его подачу.
ИФНС России по г.Брянску обратилось в суд 06.09.2019.
Разрешая заявленное ИФНС России по г.Брянску ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.
Так, вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ИФНС России по г.Смоленску карточки расчетов с бюджетом передавала в ИФНС России по г.Брянску 15.09.2017, 28.05.2018 (по земельному налогу) и 28.08.2019 (по налогу на имущество физических лиц), что подтверждается скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ.
На основании изложенного, с учетом того, что налоговые органы представляют собой единую централизованную систему, подчиненную ФНС России, перевод налогоплательщика на налоговый учет из одного налогового органа, либо нахождение на налоговом учете в двух налоговых органах, не влечет процессуального правопреемства, а ИФНС России по г.Смоленску своевременно обратилась в суд с иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу ИФНС России по г.Брянску срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд установил следующее.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В силу пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, административному ответчику Бурханову А.С. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:
здание, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - 02.02.2012, дата регистрации прекращения права - 11.05.2017;
объект незавершенного строительства, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - 06.05.2011, дата регистрации прекращения права - 04.06.2014;
земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации права - 03.03.2011, дата регистрации прекращения права - 03.12.2014;
земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации права - 06.05.2011, дата регистрации прекращения права - 04.06.2014;
земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации права - 02.02.2012, дата регистрации прекращения права - 11.05.2017;
земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - 12.01.2011, дата регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ;
земельный участок, с кадастровым номером N, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата государственной регистрации права - 01.02.2011, дата регистрации прекращения права - 04.07.2014.
Как видно из расчета административного истца, налоговым органом осуществлен расчет земельного налога за 2014, 2015 и 2016 годы, а именно в отношении:
земельного участка, с кадастровым номером N, за 12 месяцев 2014 года, за 12 месяцев 2015 года и за 12 месяцев 2016;
земельного участка, с кадастровым номером N, за 6 месяцев 2014 года;
земельного участка, с кадастровым номером N, за 6 месяцев 2014 года;
земельного участка, с кадастровым номером N, за 5 месяцев 2014 года;
земельного участка, с кадастровым номером N, за 11 месяцев 2014 года.
Также налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц в отношении здания, с кадастровым номером N, за 12 месяцев 2016 года.
Указанные периоды начисления земельного налога и налога на имущество физических лиц подтверждаются сведениями из ЕГРН, представленными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра по Смоленской области".
Относительно объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N административные истцы в ходе рассмотрения административного дела уменьшили исковые требования на 7 руб. недоимки по налогу на имущество физических лиц по названному объекту за 2016 год, поскольку датой регистрации прекращения права собственности ответчика является 04.06.2014. Также административными истцами произведен перерасчет пени с учетом уменьшения недоимки.
Из документов, представленных административными истцами, следует, что 15.06.2017 подготовлено налоговое уведомление N 21509 о перерасчете земельного налога за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N на сумму 496 руб.
Также 06.09.2017 подготовлено налоговое уведомление N об уплате земельного налога за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N на сумму 496 руб., а также об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении объектов с кадастровыми номерами N и N на сумму 185 руб.
11.10.2017 подготовлено налоговое уведомление N о перерасчете земельного налога за 2014 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N на сумму 43456 руб.
Согласно информации, предоставленной ИФНС России по г.Брянску, налоговые уведомления N от 15.06.2017, N от 06.09.2017, N от 11.10.2017 направлялись через личный кабинет налогоплательщика.
Кроме того, согласно информации, предоставленной ИФНС России по г.Смоленску, налоговое уведомление N от 11.10.2017 направлялось также заказной почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений N от 11.10.2017.
07.12.2017 через личный кабинет Бурханова А.С. последнему направлено требование N по состоянию на 06.12.2017 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 185 руб. и об уплате недоимки по земельному налогу в размере 44448 руб., пеней в размере 49,10 руб.; указано на необходимость исполнения требования до 10.01.2018.
Таким образом, процедура принудительного взыскания была соблюдена.
На основании изложенного, суд находит настоящие административные иски подлежащими удовлетворению.
При этом суд обращает внимание, что решение о признании задолженности безнадежной к взысканию принимает налоговый орган. При этом такого решения в отношения спорной задолженности налоговым органом не принималось.
Также суд находит несостоятельным довод стороны административного ответчика о том, что исчисление налогов должно происходить не по сведениям ЕГРН о дате прекращения права собственности за административным ответчиком.
Как разъяснено в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса РФ Министерством финансов Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Согласно части 5 статьи 1 названного Федерального закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).
Учитывая изложенное, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Административный ответчик был зарегистрирован правообладателем объектов недвижимости. Земельный налог и налог на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса сведения о недвижимом имуществе (правах и сделках), а также о владельцах недвижимого имущества представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Таким образом, налоговые органы при исчислении налога на имущество физических лиц и земельного налога правильно руководствовались сведениями, полученными в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса РФ, учли моменты возникновения (прекращения) права собственности административного ответчика на недвижимое имущество, правомерно исходили из сведений ЕГРН о том, что спорные земельные участки и другие объекты недвижимого имущества признавались объектами налогообложения.
Также суд обращает внимание, что механизм исполнения подписи должностного лица не может позволять налогоплательщику ссылаться на недействительность документа, подписанного штампом-факсимиле подписи должностного лица, поскольку его права затрагиваются не обстоятельствами подписания документа, а его содержанием. Более того, факсимильная подпись представляет собой способ выполнения оригинальной личной подписи и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций.
Что касается ссылки ответчика на п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, то она не может быть принята во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Проверка направления налоговыми органами уведомлений о снятии/постановке на налоговый учет административного ответчика не относится к предмету рассмотрения административного дела по иску о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Смоленску и административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску к Бурханову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.
Взыскать с Бурханову А.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску задолженность за 2014-2016 г.г. в сумме 44675,09 руб., в том числе, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 178 руб., по пене по налогу на имущество физических лиц в размере 0,19 руб., по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 44448 руб., по пене по земельному налогу в размере 48,90 руб.
Взыскать с Бурханову А.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1540,25 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка