Определение Брянского районного суда от 20 июля 2020 года №2а-952/2020

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 2а-952/2020
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кочергиной О.Ю.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Невской С.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. об обязании окончить исполнительное производство, об обязании предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Невская С.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. и Пекличу С.Ф., в котором просила суд
обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. окончить сводное исполнительное производство;
обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цуканову Р.А. предоставить постановления и письма;
предоставить Невской С.С. деньги для восстановления водопровода.
В ходе судебного заседания стороной административного ответчика Пеклича С.Ф. поставлен на обсуждение вопрос о передаче административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, и о разрешении требований к Пекличу С.Ф. в Брянском районном суде Брянской области.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 20.07.2020 исковые требования Невской С.С. к Пекличу С.Ф. об обязании предоставить денежные средства для восстановления водопровода выделены в отдельное производство.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника Невской С.С. находится на исполнении в Советском РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области. Место исполнения судебного акта - адрес должника Невской С.С. - <адрес>, то есть исполнение судебного акта производится в Советском районе г.Брянска, которое территориально не отнесено к Брянскому району Брянской области.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Брянским районным судом Брянской области исковые требования к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. были приняты с нарушением правил подсудности, а потому суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г.Брянска, поскольку в силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному иску Невской С.С. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. об обязании окончить исполнительное производство, об обязании предоставить документы - передать по подсудности в Советский районный суд г.Брянска.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка