Решение Брянского районного суда от 29 апреля 2021 года №2а-948/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 2а-948/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Копыловой О.В.,




при секретаре


Меркушиной Л.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Елена" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В., отделу судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Елена" обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 01.06.2020 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. вынесла постановление N о взыскании с ООО "Елена" исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства N-ИП от 10.04.2020 г. о взыскании с должника административного штрафа ГИБДД в сумме 500 руб.
В качестве основания вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем указано на неисполнение в установленный срок требований, указанных в исполнительном документе.
При этом в период вынесения штрафа ООО "Елена" активно велась работа по оказанию благотворительной помощи медицинским учреждениям г. Брянска в виде предоставления на безвозмездной основе транспортных средств для выездов врачей и медицинского персонала к больным Covid-19, перевозки врачей и других медицинских работников, а также в виде передачи медикам медицинских масок.
В связи с проводимой работой у генерального директора организации было недостаточно времени для осуществления контроля за своевременной оплатой административных штрафов ГИБДД. На основании изложенного, административный истец, ссылаясь на отсутствие злостного уклонения от уплаты административного штрафа, значительный размер исполнительного сбора, просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на ООО "Елена" постановлением N от 01.06.2020 г. на 1/4 от размера наложенного указанным постановлением, восстановить пропущенный срок для подачи данного заявления.
Представитель административного истца ООО "Елена" в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в которых указано на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, а также на пропуск срока обращения в суд без уважительных причин. От представителя административного ответчика - УФССП России по Брянской области в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. От представителя заинтересованного лица - УФК по Брянской области в материалах дела также имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 10.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ООО "Елена"; предмет исполнения: административный штраф ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в размере 500 руб.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2020 г. должнику ООО "Елена" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
01.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением ООО "Елена" в добровольном порядке исполнительного документа в размере 10000 руб.
02.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес ООО "Елена" заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.06.2020 г. с отметкой Почты России, а также сведениями официального сайта Почты России.
05.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО "Елена".
30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. в адрес ООО "Елена" по заявлению должника повторно направлены постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства. 13.07.2020 г. корреспонденция получена ООО "Елена".
29.10.2020 г. ООО "Елена" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2020 г. дело N А09-10647/2020 передано в Брянский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого отнесено рассмотрение настоящего дела.
Определением Брянского областного суда от 29.01.2021 г. дело по иску ООО "Елена" к ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительского сбора передано в Брянский районный суд Брянской области.
Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание - исполнительский сбор.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений п.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ) (п.75 названного Пленума).
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением исполнительного документа, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
При этом должник ООО "Елена" не оспаривает право судебного пристава-исполнителя на взыскание исполнительского сбора и законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2020 г., а также подтверждает факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
В качестве обоснования требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца ссылается на занятость генерального директора ООО "Елена" оказанием благотворительной помощи медицинским организациям.
Действительно, между ООО "Елена", с одной стороны, и ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4", ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 1", ГБУЗ "Брянская областная инфекционная больница", с другой стороны, заключались договора об оказании благотворительной помощи от 20.04.2020 г., от 21.04.2020 г., от 06.04.2020 г. соответственно. Также в период с 09.04.2020 г. по 07.05.2020 г. ООО "Елена" заключало договора на оказание платных услуг по управлению автомобилями с физическими лицами.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 г., признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Заключение вышеуказанных договоров свидетельствует об осуществлении ООО "Елена" в период коронавирусной пандемии деятельности. При этом из искового заявления не ясно, каким образом, осуществление благотворительной деятельности не позволило своевременно оплатить штраф ГИБДД, при том, что соответствующее постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области вынесено 15.01.2020 г., то есть до начала пандемии коронавируса в России (31.01.2020 г.) и до начала локдауна (30.03.2020 г.).
В соответствии с Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 434, деятельность административного истца не относится к отраслям, наиболее пострадавшим из-за пандемии.
Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности. С момента списания денежных средств в счет исполнительского сбора со счета ООО "Елена" (последняя дата списания - 25.06.2020 г.) до подачи иска прошло около 4 месяцев, о чем административный истец не мог не знать независимо от занятости руководителя общества.
По сути, заявленные требования направлены не на уменьшение еще реально не взысканного исполнительского сбора, а сводятся к возврату денежных средств из федерального бюджета, которые списаны на законном основании.
Рассматривая заявление стороны административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд установил следующее.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая, что ООО "Елена" подано исковое заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, то десятидневный срок обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, в рассматриваемой ситуации не применяется. В данной ситуации применяется общий срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ (три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов).
Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. N 2599-О и от 28 февраля 2017 г. N 360-О).
05.06.2020 г. постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО "Елена".
30.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
09.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области Поленок А.В. в адрес ООО "Елена" по заявлению должника повторно направлено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства. 13.07.2020 г. корреспонденция получена ООО "Елена".
29.10.2020 г. ООО "Елена" обратилось в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора.
Таким образом, административный иск подан в суд со значительным пропуском предусмотренного законом срока, исчисляемого с 05.06.2020 г.
При этом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено. Доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено. Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Установление судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Елена" - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Копылова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка