Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 2а-945/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 2а-945/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Копыловой О.В.,
при секретаре Меркушиной Л.А.,
с участием представителя административного ответчика Рашидова Ф.Ё. - адвоката Аниськова В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России N 10 по Брянской области к Рашидову Ф.Ё. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 10 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что за Рашидовым Ф.Ё. числится задолженность по налоговым платежам в размере 36084,96 руб., в связи с чем на основании постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому района и г. Сельцо УФССП России по Брянской области вынесено постановление N-ИП от 11.03.2020 г. о возбуждении исполнительного производства.
Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа, административный истец просил суд установить в отношении Рашидова Ф.Ё. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель административного ответчика Рашидова Ф.Ё. - адвокат Аниськов В.О. возражал против удовлетворения требований административного иска в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС N 10 по Брянской области не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик Рашидов Ф.Ё., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явился.
В судебное заседание заинтересованное лицо - представитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Вместе с тем, ст.15 указанного Закона предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.
Пунктом 3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, и иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Согласно ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К таким исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве).
Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу ст.30 НК РФ осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Как следует из положений ст.31 НК РФ, налоговые органы наделены правом взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области N 1292 от 21.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области было вынесено постановление N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Рашидова Ф.Ё. задолженности в размере 36084,96 руб.
В соответствии с положениями ч.ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок извещения и вызов лица участвующего в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (п.1 ст.26 данного Закона).
При этом, исходя из положений п.12 ст.30 и ст.24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.
Из информации, представленной ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2020 г. направлялось должнику посредством простой почтовой корреспонденции. Информация о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника не выносилось.
Таким образом, ни административным истцом, ни судебным приставом - исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Рашидов Ф.Ё. был надлежащим образом уведомлен о принятии в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, о предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения копии постановления стала следствием виновных действий самого должника.
Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, является принудительной мерой воздействия на должника и может быть применено, только если уклонение от добровольного исполнения исполнительного документа носит виновный, противоправный характер.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении (неполучении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав - исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области установил последнему срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что оснований считать Рашидова Ф.Ё. уклоняющимся от исполнения требований исполнительного документа, не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для установления в отношении Рашидова Ф.Ё. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска МИФНС России N 10 по Брянской области к Рашидову Ф.Ё. о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Копылова
Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2021года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
