Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 2а-93/2017
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 2а-93/2017
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Огнёвой М.А.,
с участием представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Напрейкиной Л.П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,
установил:
2 октября 2017 года Напрекина Л.П., посредством представителя по доверенности Литалиной Е.В. обратилась в Забайкальский краевой суд с указанным административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении следующих земельных участков, принадлежащих административному истцу на праве собственности:
1) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>;
2) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>;
3) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 807 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования нежилого здания - склада, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование требований представитель административного истца Литалина Е.В. указала, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей. Приведенные размеры кадастровой стоимости земельных участков существенно превышают их рыночные стоимости, определенные по состоянию на указанную дату в отчетах об оценке N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, что нарушает права административного истца, поскольку ведет к необоснованному увеличению размера налоговых платежей, уплачиваемых обществом за указанные земельные участки.
Одновременно заявлено требование о взыскании в пользу административного истца судебных расходов в размере <сумма> рублей за подготовку отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков.
2 ноября 2017 года поступило заявление Литалиной Е.В. о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожилова О.В. вопрос об удовлетворении заявленных административным истцом требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной оставила на усмотрение суда. При этом по вопросу о распределении судебных издержек в случае удовлетворения требований административного истца пояснила, что возражает против возложения бремени возмещения обществу судебных расходов на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, установленные кадастровые стоимости земельных участков не являются ошибочными, их значительное расхождение с результатами независимой оценки их рыночной стоимости не свидетельствует о допущенной ошибке, только при наличии которой судебные расходы подлежат возмещению административному истцу. Кроме того, пояснила, что договором на оказание услуг предусмотрено не только проведение оценки, но и юридическое сопровождение. Доказательств того, что ИП П. Напрейкиной Л.П. были оказаны юридические услуги, в материалах дела не имеется, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит. При этом в случае признания судом за административным истцом права на взыскание судебных расходов за проведенную оценку рыночной стоимости земельных участков, стоимость указанной работы должна быть оценена в пределах 2000 тысяч рублей за первый отчет и соразмерно меньше за последующие, так как все три представленных отчета идентичны по содержанию.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, заинтересованнее лица филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Забайкальскому краю, администрация городского округа "Город Чита", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, для участия в судебном заседании представителей не направили.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Новожиловой О.В., изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08 апреля 2000 года, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости.
Порядок проведения государственной кадастровой оценки регламентирован Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (статья 3 указанного закона).
Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии, при этом для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Согласно статьи 390 Налогового кодекса РФ (часть вторая) кадастровая стоимость земельного участка является налоговой базой для исчисления размера уплачиваемого собственниками земельных участков земельного налога.
Таким образом, собственник земельного участка вправе обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, поскольку величина кадастровой стоимости определяет размер налоговых платежей по земельному налогу.
По смыслу положений части 5 статьи 247, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
Как следует из материалов дела, Напрейкина Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N - т. 1 л.д. 14), земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N - т. 1 л.д. 99), земельного участка с кадастровым номером N, площадью 807 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования нежилого здания - склада, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от <Дата> N - т. 1 л.д. 183).
Сведения об участках с кадастровыми номерами N, N внесены в государственный кадастр недвижимости 20 сентября 2013 года; сведения об участке с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости 22 июля 2009 года.
Приказом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10 декабря 2014 года N 6/нпа "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов, расположенных на территории Забайкальского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2014 года в размере <сумма> рубля.
Сведения о вышеприведенных размерах кадастровой стоимости земельных участков 3 января 2015 года внесены в государственный кадастр недвижимости, что удостоверяется выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 7, 11 сентября 2017 года, сведениями филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра" по Забайкальскому краю от 5 октября 2017 года; на момент рассмотрения дела установленные кадастровые стоимости являются действующими.
В подтверждение того, что кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков превышает их рыночную стоимость, в материалы дела представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата>, составленные оценщиком П., являющимся членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" (регистрационный N от <Дата> в реестре членов РОО). Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована, страховщик - <наименование страховщика>, период действия договора - с <Дата> по <Дата> (страховой полис NR/776/10868/6).
В отчетах приведена подробная информация о количественных и качественных характеристиках объектов оценки, изложены результаты проведенного анализа рынка оцениваемого объекта недвижимости, в частности, проанализирована система факторов, оказывающих влияние на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности при проведении оценки оценщик имеет право самостоятельно применять методы оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Отказываясь от применения затратного подхода, оценщик указал на методологическое противоречие в определении объекта оценки, поскольку оценке подлежит сам земельный участок, а не производимые на нем улучшения.
Основанием для отказа от применения доходного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка указано отсутствие достоверной информации о рыночных ставках арендной платы, а также о расходах, связанных со строительством объекта, способного приносить доход на оцениваемом земельном участке.
В качестве наиболее приемлемого для оценки рыночной стоимости земельного участка оценщиком избран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, представляющего собой согласно положениям пункта 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. При этом под объектом-аналогом понимается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 ФСО N 1).
При реализации указанного подхода к оценке выбраны семь объектов-аналогов для каждого из участков, определена совокупность характеристик, влияющих на стоимость объектов сравнения, по каждому из которых выполнена корректировка значения единицы сравнения либо обосновано отсутствие корректировки.
На основании примененной методики определена рыночная стоимость земельных участков.
Так, согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от <Дата> рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от <Дата> рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рублей.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка N от <Дата> рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 807 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования нежилого здания - склада, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2014 года составляет <сумма> рубля.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела каких-либо возражений от участвующих в деле лиц против принятия указанных отчетов в качестве доказательства заявленной величины рыночной стоимости земельных участков не поступило. Доказательств, того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, нежели отражено в отчетах об оценке, суду не представлено. О назначении и проведении судебной оценочной экспертизы участники судебного процесса не просили.
При таком положении, оценив отчеты об оценке рыночной стоимости по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд полагает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 807 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования нежилого здания - склада, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит установлению в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рубля.
Таким образом, требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.
В силу статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Забайкальскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков Напрейкина Л.П. не обращалась.
На основании изложенного, рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года. Данная кадастровая стоимость подлежит использованию на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года N 20-П, согласно которым несение административным истцом расходов на оценочные и экспертные работы вытекает из необходимости соблюдения им императивных требований процессуального законодательства, устанавливающих порядок рассмотрения дел данной категории, а значит, указанные расходы подлежат возмещению как необусловленные процессуальным поведением лица, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и полагает возможным в связи с установлением существенного превышения размера кадастровой стоимости над рыночной стоимостью земельного участка взыскать с административного ответчика - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка, сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 900 рублей, а также расходы на проведение оценки.
При этом при определении размера расходов на проведение оценки рыночной стоимости земельного участка суд исходит из следующего.
Из договора на оказание услуг на проведение оценки земельного участка от <Дата> N следует, что предметом договора является проведение оценки объектов оценки и юридическое сопровождение. Размер денежного вознаграждения за указанные услуги определен договором в <сумма> рублей. Оговорок о стоимости каждой из перечисленных услуг в отдельности в договоре не приведено. В материалы дела представлены отчеты N от <Дата>, N от <Дата>, N от <Дата> об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, составленные оценщиком П. Вместе с тем, доказательства того, что ИП П. были оказаны какие-либо услуги юридического характера по сопровождению и представлению интересов заказчика по договору от <Дата> в Забайкальском краевом суде, в материалах дела не имеется. В ходе судебного разбирательства интересы административного истца представлял иной представитель - Литалина Е.В.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца о взыскании судебных расходов в полном объеме и, с учетом имеющейся судебной практики по административным дела указанной категории, сложившегося на территории Забайкальского края и соседних регионов уровня цен за составление отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, за проведение судебных экспертиз по таким административным делам, соглашаясь с доводами представителя административного ответчика Новожиловой О.В. о значительной схожести представленных отчетов в описательной части, полагает возможным определить стоимость работ по проведению оценки рыночной стоимости земельных участков и составлению отчетов в <сумма> рублей, которые с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда РФ также подлежат взысканию с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, как органа, утвердившего оспариваемые результаты оценки кадастровой стоимости земельного участка.
При этом суд критически оценивает доводы представителя Новожиловой О.В. о размере среднерыночной стоимости работ по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости земельных участков, составляющем порядка 2000-3000 рублей, поскольку представленные в подтверждение указанной стоимости сведения носят информационный характер, часть из них содержит оговорки об определении конкретной стоимости услуг в индивидуальном порядке, другая часть адресована непосредственно Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ни одно из предложений не содержит сведений о возможности проведения ретроспективной оценки стоимости по состоянию на заданную дату, что в совокупности свидетельствует об отсутствии возможности принять указанные сведения в качестве доказательств заявленной административным ответчиком позиции.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части административному истцу надлежит отказать в связи с их необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Напрейкиной Л.П. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: 219 <сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 673 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования объектов недвижимости (склады, подъездной внутренний ж/д путь), расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рублей, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 807 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и использования нежилого здания - склада, расположенного по адресу: <адрес>, в размере, равном его рыночной стоимости: <сумма> рубля, по состоянию на 1 января 2014 года на период с 1 января 2017 года до вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости считать поданным 2 октября 2017 года.
Решение является основанием для внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельных участков органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости.
Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в пользу Напрейкиной Л.П. судебные расходы в размере <сумма> рублей.
В остальной части требования Напрейкиной Л.П. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-93/2017, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
