Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 2а-923/2021
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 2а-923/2021
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шакиной М.Н.,
с участием административного ответчика Чехлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - МИФНС России N 6 по Смоленской области) к Чехлову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чехлову А.В. о взыскании задолженности по уплате штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе по месту учета. Свои требования мотивирует тем, что в рамках ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена проверка об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях. По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, согласно которому Чехлов А.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 116 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 116 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере 10000 руб.
В адрес Чехлова А.В. направлялось соответствующее требование N от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, на взыскание суммы задолженности в судебном порядке и взыскать с Чехлова А.В. в пользу МИФНС России N 6 по Смоленской области задолженность по штрафу в сумме 10000 руб.
Представитель МИФНС России N 6 по Смоленской области, извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, в котором административный истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Административный ответчик Чехлов А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что налоговой инспекцией пропущен срок для подачи настоящего административного иска и оснований для его восстановления не имеется.
С учетом ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
При этом административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на дату направления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В свою очередь в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что соответствующее требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и санкций в сумме 10000 руб. направлялось налоговым органом в адрес административного ответчика со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка N 4 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ и в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, отменен ввиду возражений Чехлова А.В.
В то же время заявление ИФНС России по г. Брянску о выдаче судебного приказа направлялось судье-организатору судебных участков Бежицкого района г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 6-ти месячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Рассматриваемое административное исковое заявление ИФНС России по г.Брянску направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, как следует из разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, при пропуске любого из установленных сроков для судебной защиты судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
При изложенных выше обстоятельствах на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Факт выдачи мировым судьей судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом срока за получением этого приказа юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.
Указанный срок административный истец просит восстановить.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать, представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
Вместе с тем административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В этой связи основания для удовлетворения административного искового заявления у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 95 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области к Чехлову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по налоговым платежам в сумме 10000 руб. отказать в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с указанным иском.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
