Решение Петрозаводского городского суда от 22 января 2020 года №2а-9152/2019, 2а-836/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 2а-836/2020
22.01.2020 г. Петрозаводск
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ







в составе судьи


Е.В. Лазаревой




при секретаре


А.А. Куценко




с участием:
административных истцов
представителей административных ответчиков:
Министерства социальной защиты Республики Карелия,
государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия"


Г.С. Артюковой, Ю.В. Артюкова,
С.В. Егорова, действующего на основании доверенности от 27.11.2019
М.В. Романовской, действующей на основании доверенности от 10.01.2020




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Артуковой Галины Станиславовны, Артукова Юрия Владимировича к Министерству социальной защиты Республики Карелия, государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" о признании незаконным отказов в назначении социального пособия, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Артукова Галина Станиславовна (далее - заявитель, мать, супруга), Артуков Юрий Владимирович (далее - отец, супруг, совместно - административные истцы, родители) обратились в суд с требованиями к Министерству социальной защиты Республики Карелия (далее - Министерство, административный ответчик), государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" (далее - Учреждение, административный соответчик) о признании незаконными решений:
- Учреждения об отказе в назначении социального пособия многодетным семьям на третьего и последующих детей в соответствие с ведомственной целевой программой оказания гражданам государственной социальной помощи "Адресная социальная помощь" на 2019 год, утвержденной приказом Министерства от 26.12.2018 N 917-П (далее - Программа), оформленного письмом от 22.11.2019 N 03/10201 (далее - письмо Учреждения об отказе);
- Министерства от 13.12.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на решение Учреждения об отказе, оформленных письмом N 10671/11-24/МСЗ (далее - письмо от 13.12.2019) и приказом N 865-П (далее - приказ от 13.12.2019),
полагая их незаконными, нарушающими их права и законные интересы, испрашивая о понуждении административных ответчиков принять решение о назначении социального пособия в соответствие с Программой с 14.11.2019 с начислением данной выплаты за весь истекший период.
Определением от 27.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, заинтересованное лицо).
Судом в судебном заседании 17.01.2020 в 10:00 час., о котором были извещены лица, участвующие в деле, и в котором принимали участие административные истцы, был объявлен перерыв до 13:45 час. 22.01.2020, сведения о котором были размещены на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и рассмотрение дела было продолжено с участием административных истцов и представителей административных ответчиков.
Заявители в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что ранее проданные квартиры в домах на ул. Ватутина, Мичуринская, Шевченко приобретались именно для последующей продажи и получения дополнительного дохода. Полагают, что исходя из условий ипотечного договора с Банком, не имеют права не только сдавать квартиру, переданную в обеспечение обязательства по возврату кредита, но и использовать ее.
Представители административных ответчиков в ходе рассмотрения дела полагали требования не подлежащими удовлетворению.
<данные изъяты> заседания не обеспечил.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Административные истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке и имеют трех несовершеннолетних детей: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем им выдано удостоверение многодетной семьи сроком действия с 01.04.2018 по 01.10.2021.
Административные истцы в период с 2001 г по настоящее время совершали ряд сделок по приобретению и отчуждению недвижимого имущества, в том числе:
- Артуков Ю.В. на основании договора от 28.05.2001 приобрел земельный участок в <адрес>, площадью 960 кв.м (далее - спорный участок), на котором построен и в настоящее время оформляется в собственность дом;
- Артуковой Г.С. с 22.11.2006 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 74 кв.м, расположенной по <данные изъяты> в г. Петрозаводске (далее - квартира по <данные изъяты>), в которой 1/4 доли в праве собственности принадлежит ее сыну Артукову Е.Ю., и где зарегистрированы и фактически проживают все члены семьи Артуковых;
- Артукова Г.С. на основании договора от 16.09.2011, договора уступки прав требования (цессии) от 09.10.2012, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.12.2012, акта сдачи-приемки квартиры от 01.02.2013 с 08.04.2013 по 29.04.2013 являлась собственником квартиры площадью 35,1 кв.м, расположенной по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске (далее - квартира по ул. Мичуринская);
- Артукова Г.С. на основании договора от 15.04.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2014, акта сдачи-приемки квартиры от 09.09.2014 с 25.11.2014 по 01.06.2016 являлась собственником квартиры <данные изъяты> площадью 32,7 кв.м, расположенной в доме <данные изъяты> по ул. Ватутина в г. Петрозаводске (далее - квартира N 2);
- Артуков А.Ю. на основании договора от 15.07.2015, дополнительного соглашения к нему от 31.07.2015, разрешения на ввод в эксплуатацию от 21.07.2016 и акта сдачи-приемки квартиры от 08.08.2016 в период с 31.08.2016 по 13.09.2016 являлся собственником квартиры площадью 35,1 кв.м., расположенной по ул. Шевченко в г. Петрозаводске (далее - квартира по ул. Шевченко).
Данные об обременении указанного имущества в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют.
Кроме того, с 20.11.2014 Артуковой Г.С., Артукову А.Ю., ФИО13, ФИО14 на основании договора от 15.04.2013, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2014, акта сдачи-приемки квартиры от 16.07.2014, принадлежит 7/10, 1/10, 1/10, 1/10 (соответственно) долей в праве собственности на <данные изъяты> в г. Петрозаводске (далее - спорная квартира), общей площадью 32,9 кв.м, в отношении которой установлено обременение - ипотека в силу закона в связи с ее приобретением как за счет кредита, полученного обоими заявителями в Банке по кредитному договору от 22.07.2013 N 055/8628/13/20641 (далее - договор от 22.07.2013) в сумме 750000 руб., так и за счет собственных средств в сумме, не менее 1040000 руб. (п. 3.1.3).
По состоянию на момент принятия решения об отказе в оказании государственной социальной помощи в форме назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей (далее - ежемесячная выплата многодетным семьям) размер задолженности по договору от 22.07.2013 не превышал 340 тыс.руб.
В соответствие с пп. 5.3.3, 5.4.23, 5.4.24, 5.4.21, 5.4.25, 5.7 договора от 22.07.2013 заявители обязались не сдавать спорную квартиру в наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия Банка, а также принимать меры, необходимые для сохранения спорной квартиры, включая текущий и капитальный ремонты, уведомлять Банк о возникновении угрозы ее утраты или повреждения, не проводить переустройство или перепланировку без предварительного письменного согласия Банка, сотрудники которого вправе проверять предмет залога (наличие, состояние и условия содержания спорной квартиры, а также состава лиц, постоянно или временно проживающих в ней и основаниях проживания), что должно обеспечиваться заявителями, в том числе, предоставлением права получения сведений о гражданах, проживающих в спорной квартире.
При этом родители обязались застраховать спорную квартиру на случаи, предусмотренные правилами страхования страховщика, отвечающего требованиям Банка (полный пакет) на сумму задолженности по кредиту и своевременно возобновлять страхование до полного исполнения обязательств и предоставить страховой полис (пп. 5.4.2, 5.4.5 договора от 22.07.2013).
Во исполнение пп. 5.4.2, 5.4.5 договора от 22.07.2013 Артуковой Г.С. 26.12.2018 заключен договор страхования спорной квартиры, согласно которому объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры, исключая отделку и оборудование на случай наступления страховых рисков от: пожара, залива, стихийного бедствия, падения на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей, падение деревьев, сооружений, других предметов, взрыв, наезд, противоправные действия третьих лиц.
Артукова Г.С. 14.11.2019 обратилась в Учреждение с заявлением (далее - заявление от 14.11.2019) об оказании государственной социальной помощи в виде социального пособия в связи с тем, что среднедушевой доход ее многодетной семьи ниже величины прожиточного минимума, указав супруга и общих детей в качестве членов семьи, в качестве принадлежащего им имущества: квартиру на наб. Варкауса, спорные квартиру, автомобиль и участок (с приложением свидетельств, подтверждающих их регистрацию, но без предоставления иных документов, подтверждающих их приобретение и обременение, в том числе, без копии договора от 22.07.2013).
Кроме того, ею было сообщено о получении родителями за последние три месяца дохода в сумме 195190,36 руб., в том числе:
- матерью - в сумме 26475,61 руб. (172,50 руб. - заработная плата, 12525,29 руб., 12525,29 руб., 1252,53 руб. - ежемесячное пособие по уходу за <данные изъяты> до достижения ею возраста полутора лет за август, сентябрь и октябрь 2019 г соответственно).
- отцом - в сумме 168714,75 руб. (13954,41 руб., 13954,41 руб., 13954,41 руб. - заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2019 г, соответственно, в ТСЖ <данные изъяты> где он работает с 01.06.2012, 20858,48 руб., 45874,11 руб., 60118,93 руб. - заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2019 г, соответственно, в <данные изъяты>, где он работает с 14.08.2017).
По результатам рассмотрения заявления от 14.11.2019 решением заместителем руководителя отделения Учреждения от 20.11.2019 N 32492/1902 (далее - решение от 20.11.2019) было отказано в назначении ежемесячной выплаты на Артукову Е.Ю. в связи с отсутствием у заявителя права на получение государственной услуги.
Кроме того, тем же специалистом Учреждения было подготовлено и подписано заместителем руководителя отделения письмо Учреждения об отказе, которым супруге сообщалось об отказе в назначении социального пособия многодетным семьям на третьего и последующих детей в соответствие с Программой ввиду наличия как квартиры на наб. Варкауса (где проживает семья заявителей), так и спорной квартиры, при отсутствии документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих получению дохода путем ее предоставления в пользование за плату, а также в связи с тем, что заявители не воспользовались возможностью по оформлению субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не подтверждено наличие трудной жизненной ситуации в их семье.
Не согласившись с письмом Учреждения об отказе, супруга 25.11.2019 обратилась в Министерство с просьбой пересмотреть его и назначить запрошенное социальное пособие (далее - жалоба от 25.11.2019), приложив копию договора от 22.07.2013.
По результатам рассмотрения жалобы приказом от 13.12.2019 (подписанным министром) в ее удовлетворении было отказано (п. 1), а также разъяснены причины принятого решения и порядок его обжалования (п. 2).
Во исполнение п. 2 приказа от 13.12.2019 письмом от 13.12.2019 министр, полагая решение Учреждения об отказе законным, указал, что в связи с наличием в собственности членов семьи Артуковых, в том числе, спорной квартиры и при отсутствии на момент обращения документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих получению дохода путем ее предоставления в пользование за плату, а также в связи с тем, что заявители не воспользовались возможностью по оформлению дополнительных выплат, пришел к выводу об обоснованности выводов об отсутствии оснований для признания (исходя из представленных документов) в семье трудной жизненной ситуации.
Одновременно было разъяснено право на повторное обращение социального пособия (при наличии необходимых условий) с новым пакетом документов.
Заявители с ответом страховщика, в котором была застрахована спорная квартира, от 10.12.2019, обратились 18.12.2019 в Банк о получении согласия на заключение договора найма/аренды/безвозмездного пользования спорной квартиры. На данное обращение получен ответ 20.12.2019 о том, что в представленном ответе страховщика отсутствует необходимая для принятия решения информация, поскольку в нем не указано о его (страховщика) осведомленности о намерении передать спорную квартиру в пользование, при этом риски, с этим связанные, покрываются договором страхования, а страховщик не отказывается от обязательств по страхованию риска ущерба и повреждения объекта страхования с учетом передачи его в наем.
Артукова Г.С. 23.12.2019 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила дать ответ о том, согласовывается ли сдача спорной квартиры в наем или нет. Ответ на данное обращение до настоящего времени не получен.
Заявители обратились с настоящим административным иском 25.12.2019.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд, с учетом характера заявленных требований, не усматривает оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления, в связи с чем, разрешая настоящее дело, проверяет только и исключительно законность отказа в установлении ежемесячной выплате многодетным семьям (с учетом письма об отказе Учреждения, приказа и письма от 13.12.2019), не будучи связанным указанными административным истцом основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
При этом суд исходит из недопустимости признания обоснованным данного отказа со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения должностного лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Суд учитывает, что заявителями оспаривается решения административных ответчиков в части признания их не исчерпавшими меры по самостоятельному преодолению трудной жизненной ситуации и, как следствие, для отказа в предоставлении государственной услуги применительно к критериям, предъявляемым Программой, принятыми при оказании государственной услуги в соответствие с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) и Административным регламентом предоставления государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи в форме назначения и выплаты социальных пособий, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Республики Карелия от 13.04.2011 N 537 (далее - Регламент N 537).
При таких обстоятельствах суд применительно к правовому подходу, сформулированному в определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019 N 18-КА19-60, от 15.11.2019 N 5-КА19-47, от 25.09.2019 N 31-КА19-3 и др., приходит к выводу, что отказывая в установлении ежемесячной выплате многодетным семьям, Учреждение было наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Соответственно, заявленные требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
С учетом даты вынесения оспариваемых решений, того обстоятельства, что какими-либо нормативными актами не установлен срок обращения в суд с требованиями об их оспаривании, суд приходит к выводу о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.
Согласно преамбуле к Федеральному закону от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу взаимосвязанных положений ст. 2, ч. 3 ст. 3, ст. 16 Закона N 81-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих дополнительные виды материальной поддержки семей с детьми, при этом размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 указа Президента РФ от 07.05.2012 N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано установить до 01.07.2012 нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.
С учетом данных названным Указом рекомендаций, Законом Республики Карелия от 31.10.2013 N 1738-ЗРК "О внесении изменений в Закон Республики Карелия "О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей" (далее - Закон N 1738-ЗРК) в Закон Республики Карелия от 16.12.2005 N 927-ЗРК "О некоторых вопросах социальной поддержки граждан, имеющих детей" (далее - Закон N 927-ЗРК) были внесены положения о выплате ежемесячной денежной выплаты семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей (абзац четвертый части 1 статьи 1, статья 3.1 Закона N 927-ЗРК).
Соответственно, ежемесячная выплата многодетным семьям является дополнительной мерой социальной поддержки многодетных семей, установленной законом субъекта Российской Федерации - законом Республики Карелия (Законом N 927-ЗРК) и в силу взаимосвязанных положений п. 24 ч. 2, ч. 2.1 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относится к полномочиям Республики Карелия, осуществляемыми ею самостоятельно за счет средств бюджета Республики Карелия.
Таким образом, при решении вопросов определения круга лиц, которым предоставляется данная мера социальной поддержки, Республика Карелия вправе устанавливать законами и иными нормативными правовыми актами Республики Карелия критерии нуждаемости лиц, которым выплачивается указанное социальное пособие.
Из целей усиления адресности социальной поддержки нуждающихся граждан исходит и Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон N 178-ФЗ), которым установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, а также определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (преамбула, абзац третий статьи 3).
Учитывая ограниченность финансовых возможностей публичной власти, законодатель субъекта Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия в сфере социальной защиты, обладает широкой дискрецией и вправе как определять форму, виды и условия предоставления за счет собственных средств социальной помощи (поддержки), в том числе с учетом принципа адресности и на основе оценки нуждаемости, так и изменять правовое регулирование в указанной сфере (постановления Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 13-П, от 22.01.2018 N 4-П).
Статьей 3.1 Закона N 927-ЗРК право на ежемесячную денежную выплату семьям при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей имеет один из родителей (усыновителей), с которым проживает ребенок, которая выплачивается до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере, установленном в соответствии с законодательством Республики Карелия о прожиточном минимуме для детей на условиях и в порядке, определяемых ведомственной целевой программой оказания гражданам государственной социальной помощи.
Во исполнение указанных нормативных предписаний приказом Министерства от 26.12.2018 N 917-П утверждена Программа, которой, с учетом вышеуказанных нормативных актов в 2019 году и определялись условия и критерии отнесения многодетных семей, имеющих право на получение ежемесячной выплаты многодетным семьям.
Согласно абзацу первому пункта 2 раздела I Программы малоимущей признается семья, если совокупный среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума, а причина низкого среднедушевого дохода должна быть объективной, то есть не зависящей от воли лица, попавшего в трудную жизненную ситуацию. При этом причины могут быть самые различные - безработица, необходимость ухода за членами семьи, состояние здоровья.
Из абзацев пятого-девятого пункта 2 раздела I Программы следует, что целью оказания государственной социальной помощи является поддержание уровня жизни малоимущих семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, основанном на адресном подходе, в том числе исходя из правильной идентификации нуждающихся граждан в целях оказания реальной помощью для преодоления трудной жизненной ситуации, которую граждане не могут преодолеть самостоятельно и возникшей по независящим от них причинам, а не по формальной принадлежности к той или иной социальной или социально-демографической группе населения. При этом оказание государственной адресной социальной помощи и возникновение связанных с ней правоотношений являются следствием воли нуждающегося лица, выраженной в его обращении с заявлением об оказании государственной социальной помощи в органы социальной защиты населения, а также решения указанных органов об оказании социальной помощи.
С учетом изложенных положений Программы, ежемесячная выплата многодетным семьям осуществляется:
- в заявительном порядке (по волеизъявлению лица, претендующего на ее получение);
- в случае, если совокупный среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума;
- лишь в том случае, если трудная жизненная ситуация не может быть преодолена самостоятельно и возникла помимо воли заявителя.
Порядок предоставления государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи в форме назначения и выплаты ежемесячной выплата многодетным семьям осуществляется в соответствие с Регламентом N 537 (пп. "г" п. 2), при этом государственную услугу предоставляют Центры социальной работы городов и районов Республики Карелия (п. 12 Регламента N 537).
Заявительный порядок получения ежемесячной выплаты многодетным семьям, а также критерий нуждаемости (наличие совокупного среднедушевого дохода семьи ниже величины прожиточного минимума), обусловленности возникновения трудной жизненной ситуации помимо воли заявителя и невозможности им самостоятельно преодолеть ее, обуславливают необходимость представления лицом, претендующим на ее получение, документов о доходах за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, гражданина и всех членов его семьи и о принадлежащем семье на праве собственности имуществе (п. 17 Регламента N 537).
Возложение данной обязанности именно на заявителя обусловлено открытым перечнем имущества, которое может находиться в собственности, как подлежащее государственной регистрации и техническому учету, так и не относящееся к таковому, но от использования (в том числе, при передаче в возмездное пользование), может быть получен доход.
Кроме того, имущество (включая имущество, подлежащее государственной регистрации или государственному учету) может находиться в собственности заявителя и членов его семьи в отсутствие соответствующих сведений в регистрирующих органах (применительно к правовой позиции содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") либо органах, осуществляющих его учет.
Документы и сведения в порядке, предусмотренном п. 18 Регламента N 537 истребуются и получаются в целях контроля полученных от заявителей сведений.
Имея ввиду критерии нуждаемости, возникновения трудной жизненной ситуации помимо воли заявителя и невозможности ее самостоятельного преодоления, в контексте получения сведений о доходах и имуществе, к указанным сведениям относятся иные сведения относительно возможности или невозможности извлечения дохода от принадлежащего им имущества, не используемого в личных целях, в том числе, по объективным, не зависящим от заявителя и членов его семьи обстоятельствам, как фактического, так и правового характера, что не противоречит положениям п. 20 Регламента N 537 (соответствующего п. 6 ч. 1 ст. 14 Закона N 210-ФЗ), во взаимосвязи с п. 2, абзацем четвертым п. 22, абзацем пятым п. 38, пп. 53, 54 указанного регламента и предусмотренной Программой условиям назначения ежемесячной выплаты многодетным семьям.
Иной подход к определению подлежащих представлению сведений о доходах и имуществе, принадлежащем заявителю и членам его семьи, позволяет, декларируя значительный объем имущества и имущественных прав (включая нежилые помещения, грузовые транспортные средства, производственное оборудование, акции и доли участия в коммерческих организация и т.д.) и одновременно незначительный доход в течение определенного периода времени, претендовать на получение мер социальной поддержки, предоставляемых (оказываемых) на принципе адресности и на основе оценки нуждаемости.
Поскольку из имевшихся в распоряжении Учреждения документов усматривалось, что в собственности членов семьи Артуковых имеется неиспользуемая ими для проживания спорная квартира, каких-либо объяснений и документов, их обосновывающих, указывающих на невозможность его использования в целях передачи в возмездное пользование и, как следствие, получения дополнительного дохода, представлено не было, компетентным должностным лицом Учреждения обоснованно, на основании взаимосвязанных положений абзацев третьего и четвертого пункта 15, абзаца четвертого пункта 22, абзаца шестого пункта 38, пунктов 54, 56-58, 60-61 Регламента N 537 было принято решение от 20.11.2019 об отказе в оказании государственной социальной помощи в форме назначения и выплаты ежемесячной выплаты многодетным семьям, а также подписано и направлено письмо Учреждения об отказе, в котором указаны мотивы принятого решения.
Из п. 1 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) следует, что залогодатель по общему правилу вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование, при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства и имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.
Договором от 22.07.2013 не исключается возможность сдачи спорной квартиры в возмездное пользование. Данное право обуславливается наличием соответствующего согласия Банка, однако доказательств отказ Банка в согласовании сдачи имущества в возмездное пользование заявителями представлено не было.
Соответственно, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемых решений было обосновано признано, что членами семьи Артуковых не исчерпаны меры по самостоятельному преодолению трудной жизненной ситуации и, как следствие, было отказано в предоставлении государственной услуги ввиду несоответствия заявителя требованиям, указанным в п. 2 Регламента N 537.
Банком (в том числе, исходя из его ответа от 20.12.2019), не исключается возможность дачи согласия на сдачу спорной квартиры в возмездное пользование.
Из содержания п. 2 ст. 40 Закона N 102-ФЗ следует, что действия по сдаче в возмездное пользование заложенным недвижимым имуществом, совершенные без согласия залогодержателя после заключения договора ипотеки не могут быть оспорены последним (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").
При этом в силу п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ, положения последнего имеют приоритет перед Гражданским кодексом РФ.
Риск причинения вреда имуществу при его использовании третьими лицами ни сам по себе, ни с учетом возможности застраховать данный риск (в том числе, дополнительно к ранее заключенному договору страхования), а также права требования возмещения вреда с лица, его причинившего, в том числе, при возврате имущества в состоянии, отличающемся от нормального износа (ст.ст. 12, 15, 622, 678, 1064 ГК РФ), не может являться основанием для признания лиц, в чьей собственности находится имущество, от использования которого может быть получен значимый доход, исчерпавшими меры по самостоятельному преодолению трудной жизненной ситуации и, как следствие, имеющими право на ежемесячную выплату многодетным семьям.
Выбирая способ передачи в возмездное пользование спорной квартиры (краткосрочная или длительная аренда), а также контрагентов (арендаторов, нанимателей), заявители, действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, с учетом их жизненного и управленческого опыта (мать является председателем товарищества собственников жилья, отец - его управляющим), имеют возможность минимизировать данный риск.
Кроме того, при проживании в квартире самих административных истцов, допустимость которого прямо предусмотрена п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 29 Закона N 102-ФЗ (в силу которых условия договора об ипотеке, ограничивающие право залогодателя на пользование заложенным недвижимым имуществом, ничтожны), но и с очевидностью вытекает из п. 5.3.3, пп. "в" п. 5.3.4, 5.4.21, 5.4.24, 5.7 договора от 22.07.2013, существует аналогичный риск, в том числе, имея ввиду наличие у административных истцов малолетних детей и возможность их появления в будущем, что допускалось Банком (пп. 5.1.7, 5.3.9).
Жалоба от 25.11.2019 рассмотрена Министерством в соответствие с требованиями ст. 11.2 Закона N 210-ФЗ, пп. 11-13 Положения об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) органов исполнительной власти Республики Карелия и их должностных лиц, государственных гражданских служащих органов исполнительной власти Республики Карелия, многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Карелия, его работников, утвержденного постановлением Правительства РК от 06.12.2012 N 371-П, по результатам ее рассмотрения было принято решение об отказе в ее удовлетворении, оформленное приказом от 13.12.2019, и письмом от 13.12.2019 дан мотивированный ответ по результатам рассмотрения жалобы.
У суда не имеется оснований не соглашаться с выводами, содержащимися во всех оспариваемых решениях, в части отсутствия оснований для признания семьи Артуковых отвечающей критериям п. 2 Регламента N 537 (наличие среднедушевого совокупного дохода по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума, установленного на душу населения по соответствующей территории Республики Карелия) в связи с непредставлением заявителем сведений и документов, их подтверждающих, фактическую и юридическую невозможность передачи неиспользуемой для проживания спорной квартиры в возмездное пользование третьим лицам.
Таким образом, совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ издержки, понесенные административным истцом, следует отнести на него самого.
Настоящее решение не требует опубликования в официальном печатном издании.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
- в апелляционном порядке - в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
- в кассационном порядке - в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Лазарева
Решение в окончательной форме принято 05.02.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы - до 05.03.2020 включительно.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка