Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-894/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 2а-894/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Митасовой Анне Ивановне о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС по Брянску обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Митасова А.И. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика. За ней числится задолженность по транспортному налогу в размере 9494 руб. 32 коп.
Административный истец указывает, что согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику за 2016 год был начислен транспортный налог в сумме 9574 руб. по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ. Текущий остаток задолженности по налогу составляет 9494 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ N, до настоящего времени данное требование не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N в отношении административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился с указанным административным иском.
В связи с изложенным административный истец просит суд восстановить процессуальный срок и взыскать в его пользу с Митасовой А.И. задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 9494 руб. 32 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 33 КАС РФ по имеющимся материалам дела без вызова сторон.
В соответствии со ст.293 КАС РФ решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик Митасова А.И. в установленный десятидневный срок заявленные требования не оспорила, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны административные исковые требования, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявила.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, страховых взносов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п.3 ст. 48 НК РФ).
Установлено, что за административным ответчиком в настоящем числится налоговая задолженность в общей сумме 9494 руб. 32 коп.
В соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ административному ответчику было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ N о взыскании с Митасовой А.И. в пользу ИФНС России по г. Брянску задолженности по уплате налогов и расходов по оплате госпошлины.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, суд находит его не подлежащим удовлетворению.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи, с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, т.е. объективно препятствующие налоговому органу реализовать, представленное законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов, пени, штрафов.
Вместе с тем, административным истцом не приведено никаких доводов и не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин в обоснование пропуска на обращение в суд с настоящими требованиями.
В соответствии с ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и отказывает в соответствующем ходатайстве административного истца и в удовлетворении иска.
В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь главой 15 и ст. ст. 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Митасовой Анне Ивановне о восстановлении процессуального срока и взыскании недоимки по налогу - оставить без удовлетворения.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
