Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 2а-889/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 2а-889/2019
именем Российской Федерации
24 июня 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Муиавалиева С. М. к УМВД России по Забайкальскому краю о признании незаконным решения N42\19/75 от 17.05.2019г. об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, обязании выдать вид на жительство в Российской Федерации,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Решением УМВД России по Забайкальскому краю N42/19/75 от 17.05.2019г. ранее выданный ему вид на жительство в РФ аннулирован на основании п.п.2 п.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С указанными действиями он не согласен, поскольку они нарушают его права и права членов его семьи -граждан РФ.
Он проживает на территории Забайкальского края с 2008г. Работает, трудоустроен официально. Имеет ИНН Забайкальского региона. Длительное время проживает в браке с гражданской РФ, имеется ребенок Мутавалиева С.С., 5.09.2018г.р. В 2018г. заключен официальный брак. Длительное время живет, не нарушая законов, проблем никогда не было. Ему отказано в виде на жительство по п.2 п.1 ст.9. ФЗ от 25.07.2002 указанного выше закона. В отношении его не возбуждалось уголовное дело по ст. 205 УК РФ. Он является добросовестным человеком, намерен приносить пользу своим близким, является единственным кормильцем в семье. При этом законов РФ не нарушал, не представляет опасности, добросовестно старается исполнять обязанности отца и иностранного гражданина, проживающего в РФ, полагает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание вынесено по несуществующим основаниям.
Просит признать незаконным решением УМВД России по Забайкальскому краю 42/19/75 от 17.05.2019г. об отказе в выдаче вида на жительство в РФ. Обязать УМВД России по Забайкальскому краю выдать истцу вид на жительство в РФ.
В судебном заседании административный истец требования поддержал.
Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представителя в суд не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Вид на жительство это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (ст. 2 Федерального закона). Выдача такого документа как вид на жительство является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 9 указанного закона, предусматривающей основания отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;
Судом установлено, что Мутавалиев С.М. является гражданином Республики Таджикистан, имеет паспорт N. Состоит в зарегистрированном браке со С. имеет несовершеннолетнюю дочь Сабрину, 5.09.2018г.
Согласно данным миграционной карты серии 5019 N 0615484 срок пребывания с 24.02.2019г. по 24.05.2019г., 13.06.2019г. срок продлен до 15.09.2019г.
Из объяснений истца следует, что 20.05.2019г. он получил решение об отказе в выдаче вида на жительство.
Из представленного суду заключения инспектора отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю N42\19Э75, утвержденного начальником УМВД России по Забайкальскому краю А.Н.Щегловым 17.05.2019г. следует, что Мутавалиев С.М. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, женат, является гражданином Республики Таджикистан, уроженец Таджикской ССР. Имеет действительный заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан сроком действия до 13.09.2028г.
До въезда в РФ Мутавалиев С.М. проживал в Республике Таджикистан,
Решением УФМС России по Забайкальскому краю N2692 от 15.04.2008г. заявителю разрешено временное проживание в РФ.
Решением УФМС России по Забайкальскому краю от 29.07.2008г. Мутавалиев С.М. принят в гражданство РФ на основании п.а ч.1 ст.1 Международного соглашения от 28.03.1996г. между Россией и Кыргызстаном об упрощенном порядке приобретения гражданства.
22.08.2008г. Мутавалиев С.М. документирован отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Центральном районе г. Читы рапортом гражданина РФ серии 7608 352264.
Решением УФМС России по Забайкальскому краю от 11.01.2019г. в отношении Мутавалиева С.М. ранее принятое решение о приеме в гражданство РФ на основании ст.22 ФЗ от 31.05.2002г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" было отменено.
После принятия решения об отмене ранее принятого решения о приеме в гражданство Мутавалиев С.М. выехал с территории РФ и 24.02.2019г. вновь въехал в Россию.
17.05.2019г. из УФСБ России по Забайкальскому краю поступил ответ на запрос УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, содержащий информацию о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ Мутавалиеву С.М. на основании п.п.2 п.1 ст. 9 ФЗ РФ от 25.07.2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании изложенного постановлено решение об отказе гражданину Республики Таджикистан Мутавалиеву С.М. в выдаче вида на жительство.
17.05.2019г. Мутавалиеву С.М. было направлено сообщение о принятом решении об отказе в выдаче вида на жительство. Данное сообщение было получено Мутавалиевым С.М. 20.05.2019г.
В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Вместе с тем, отказ Мутавалиеву С.М. в выдаче вида на жительство не является вмешательством в семейную жизнь административного истца, поскольку оспариваемое решение не влечет обязанности истца выехать за пределы Российской Федерации.
Срок временного проживания на территории Российской Федерации у Мутавалиева С.М. продлен до 15.09.2019г.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в семейную жизнь не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При изложенных в решении оснований отказа в выдаче вида на жительство суд считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Санданова Д.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
