Дата принятия: 27 апреля 2018г.
Номер документа: 2а-878/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 апреля 2018 года Дело N 2а-878/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Ленович К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об установлении в отношении Иванченко В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
УФССП России по Забайкальскому краю в лице начальника ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району Управления, обратилось в суд с административным исковым заявлением, представленному к Иванченко В.В., в котором просило установить для последнего ограничение выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов, мотивируя требования тем, что в отношении ответчика имеются исполнительные производства на сумму взысканий 15 000 рублей, которые должником не исполняются.
Представитель административного истца Стрельников С.И., действующий по доверенности и имеющий высшее юридическое образование в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Иванченко В.В. и представитель заинтересованного лица ЦВН ПДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, причины не явки суду не известны.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно часчти 4 данной нормы если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Из материалов дела, судом установлено следующее.
Постановлениями от 05.10.2017, 22.02.2017, 05.04.2016, 23.10.2017, 18.10.2017, 04.09.2017, 27.09.2017, 27.09.2017, 12.09.2017, 18.08.2017, 15.12.2016 органами ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Литавину А.Г. назначены административные штрафы на общую сумму взыскания 15 000 рублей.
На основании названных постановлений в отношении административного ответчика возбуждены исполнительные производства на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 5-48).
Указанные исполнительные производства вошли в число объединенных с другими производствами в отношении Иванченко В.В. в сводное исполнительное производство с присвоенным номером N 141869/17/75029-СД (л.д.53-62).
Требования исполнительных документов Иванченко В.В. в добровольном порядке не исполнены, что административным ответчиком не опровергнуто и обратного материалами дела не установлено.
Из содержания письменного объяснения Иванченко В.В. отобранного СПИ МО по ВАШ Управления Кравец Л.А., следует, что должник официально не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, не имеет иных источников дохода, не оспаривает размер наложенных штрафов и предупрежден о возможном применении такой меры, как ограничение на выезд. (л.д. 166-67).
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).
Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.
Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Таким образом, анализируя представленные по делу письменные доказательства по делу доказательств, сопоставив их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении Иванченко В.В. временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.
Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.
Руководствуясь ст. ст. 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Иванченко В.В., 26.03.1976года рождения, по сводному исполнительному производству N 141255/18/75029-СД от 13.04.2018 УФССП России по Забайкальскому краю ОСП по ВАШ по г. Чите в Читинском районе, до исполнения должником обязательств.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца путем подачи частной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
