Решение Брянского районного суда от 07 июля 2017 года №2а-873/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 2а-873/2017
 
Именем Российской Федерации
г.Брянск 07 июля 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Артюховой О.С.,
при секретаре Мартыновой А.В.,
с участием представителя административного истца Дядык Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузиной Е. А. к МУ «Супоневская сельская администрация» о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Е.А. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что постановлением № от ... МУ «Супоневская сельская администрация» приняла решение о передаче ей земельного участка площадью 400 кв.м., в собственность за плату. Местоположение земельного участка: < адрес>. Этим постановлением было принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка. Во исполнение постановления ... был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Постановлением № от ... МУ «Супоневская сельская администрация» приняла решение о признании утратившим силу Постановления № от ... Затем обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ... . В качестве основания иска указывалось, что Постановление № от ... , на основании которого заключалась сделка, было признано утратившим силу.
Учитывая, что постановление МУ «Супоневская сельская администрация» от ... № о признании утратившим силу постановления от ... № принято с нарушением требований действующего законодательства и создало правовую неопределенность в вопросе о праве собственности, Кузина Е.А. просила суд признать незаконным и отменить постановление МУ «Супоневская сельская администрация» от ... № о признании утратившим силу постановления от ... №.
Истец Кузина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Дядык Р.А. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика - МУ «Супоневская сельская администрация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делам извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Право компетентного органа местного самоуправления, его должностного лица в целях необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт вытекает из положений пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на орган местного самоуправления в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств:
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением МУ «Супоневская сельская администрация» от ... № Кузиной Е.А. в собственность за плату передан земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: < адрес>, кадастровый номер №.
... между МУ «Супоневская сельская администрация» и Кузиной Е.А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.
Переход права собственности прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Брянской области ... .
Прокуратурой Брянского района в адрес главы Супоневской сельской администрации вынесено представление с требованием рассмотреть вопрос о признании недействительным договора купли купли-продажи земельного участка от ... , заключенного между МУ «Супоневская сельская администрация» и Кузиной Е.А. В представлении указано, что нарушения стали возможны вследствие кадастровой ошибки, допущенной при оформлении земельного участка и ввиду ненадлежащего осуществления полномочий администрацией Брянского района и Супоневской сельской администрации при передаче в аренду, а в дальнейшем в собственность за плату Кузиной Е.А. земельного участка с кадастровым номером №.
Постановлением МУ «Супоневская сельская администрация» от ... № в связи с кадастровой ошибкой, повлекшей за собой предоставление в аренду, а затем в собственность за плату земельного участка, расположенного на инженерных коммуникациях и значащегося как земля общего пользования (дорога) - < адрес>, признано утратившим силу постановление от ... № МУ «Супоневская сельская администрация» «О передаче Кузиной Е.А. земельного участка в собственность за плату».
... МУ «Супоневская сельская администрация» обратилась в Брянский районный суд с исковым заявлением, в том числе, о признании недействительной сделки - договора купли-продажи земельного участка от ... - заключенной между МУ «Супоневская сельская администрация» и Кузиной Е.А., в отношении земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №.
В обосновании заявленного иска указано, в том числе на постановление от ... №.
Определением Брянского районного суда Брянской области от ... иск МУ «Супоневская сельская администрация Брянского района Брянской области» к Кузиной Е. А., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - оставлен без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца дважды не явился в назначенные дни слушания дела.
С учетом того, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском либо возобновлению рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что основания принятия оспариваемого решения (кадастровая ошибка) не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а оспариваемое постановление не содержит ссылок на нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление нарушает законные интересы заявителя и не соответствует закону.
При этом суд обращает внимание, что представитель административного ответчика в суд не являлся, отзыва или иного письменного обоснования, позволяющего установить, какие нормы материального права были нарушены при издании отмененного постановления, не представил.
Кроме того, при наличии зарегистрированного договора купли-продажи администрация не вправе отменять ненормативный акт, на основании которого заключен договор. Правоотношения сторон по купле-продаже возникли на законных основаниях и не могут быть прекращены путем издания ненормативного правового акта. Администрация нарушила порядок расторжения договора аренды, установленный законом и договором.
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд усматривает основания для удовлетворения иска Кузиной Е.А.
Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Кузиной Е. А. к МУ «Супоневская сельская администрация» о признании незаконным постановления - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление МУ «Супоневская сельская администрация» от ... № о признании утратившим силу постановления от ... № МУ «Супоневская сельская администрация» «О передаче Кузиной Е.А. земельного участка в собственность за плату».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение изготовлено ...



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка