Определение Костромского областного суда от 12 января 2018 года №2а-87/2017, 2а-14/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N 2а-14/2018
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крылова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Крылов Е.В. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2015 года по делу N 2-558/2015 исковые требования Филипповой А.Н. в интересах Крылова Е.В. к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены, на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Крылову Е.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления в г. Костроме взамен ? доли в праве общей долевой собственности на непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Исполнительный лист по решению суда выдан 29 января 2015 г., 28 мая 2015 года МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство, других действий службой судебных приставов по исполнительному производству не осуществлялось.
Таким образом, общая продолжительность производства по исполнению решения суда от 29 января 2015 года составила примерно 2 года 6 месяцев, чем нарушены права Крылова Е.В.
Существенное нарушение сроков исполнения судебного решения нарушает права административного истца, поскольку фактически он остается без места проживания, до настоящего времени вынужден проживать в квартире, принадлежащей его тёте, которая страдает онкологическим заболеванием. В связи с указанными обстоятельствами Крылов Е.В. испытывает постоянные нравственные страдания от конфликтов и несправедливости своего положения.
Административный истец просит взыскать с УФССП России по Костромской области компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация городского округа город Кострома, Управление финансов администрации городского округа г. Кострома.
В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома по доверенности Мальцева И.В., возражая против удовлетворения заявленных требований, просила прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера, вступили в силу с 1 января 2017 года, тогда как судебный акт, за несвоевременное исполнение которого административный истец просит присудить компенсацию, вступил в законную силу 22 апреля 2015 года, то есть до вступления в силу указанных изменений. Таким образом, административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Административный истец Крылов Е.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представители административных ответчиков МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области - Коннова К.Е., УФССП России по Костромской области - Ширяева О.С. поддержали заявленное ходатайство о прекращении производства по административному делу.
Представитель административного ответчика Управления финансов администрации городского округа г. Кострома, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Свердловского районного суда города Костромы от 29 января 2015 года на администрацию г. Костромы возложена обязанность предоставить Крылову Е.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте города Костромы, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по нормам предоставления в г. Костроме взамен ? доли в праве общей долевой собственности на непригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 апреля 2015 года решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2015 года оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
При этом изменения, касающиеся вопросов присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими обязанности, внесены в Закон о компенсации (в часть 1 статьи 1) Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение государством требований имущественного и (или) неимущественного характера", который вступил в силу с 1 января 2017 года (часть 1 статьи 3).
Судебный акт, за несвоевременное исполнение которого Крылов Е.В. просит присудить компенсацию, вынесен и вступил в законную силу в 2015 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2016 года N 450-ФЗ, которым введено правовое регулирование судебной защиты права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего исполнение органами власти требований имущественного или неимущественного характера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе, если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ).
В соответствии с положениями статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1).
Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (часть 3).
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, поскольку административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
определил:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Крылова Е.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвратить Крылову Е.В. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от 28.08.2017 г.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка