Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 2а-867/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 2а-867/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шокол А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании распоряжения N 691 от 08.11.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки физического лица недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на следующие обстоятельства.
08.11.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю вынесено распоряжение о проверке Шокол А.И. на основании ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Копию данного распоряжения он получил 27 декабря 2017 г. 30.11.2016 г. он был на приеме у начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Федотовой С.В., которая отказало ему в ознакомлении и выдаче копии распоряжения N 691 от 08.11.2016 г. и в ознакомлении и получении копии заявления Кривец А.В. от 28.10.2016 г. Считает, что на него, как дачника, ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не распространяется. Оспариваемое распоряжение было принято на основании жалобы Кривец А.В. от 28.10.2016 г., когда в суде рассматривался его иск об установлении границ его земельного участка. Распоряжением N 691 от 08.11.2017 г. не проверялась жалоба Кривец А.В. о нарушении им земельного законодательства о самозахвате им части земельного участка заявителя, площадь участка не замерялась. Полагает, что данным распоряжением нарушено его право на часть земельного участка, принадлежащего ему, расположенного по адресу: <адрес>. Ему ошибочно была установлена площадь земельного участка 959 кв.м. без привязки на местности. В связи с чем он незаконно был признан виновным в нарушении земельного законодательства. Руководством Росреестра была нарушена процедура межевания его земельного участка и вмешательство в деятельность кадастрового инженера. Постановлением мирового судьи судебного участка N 32 с него взыскан штраф в размере 10 000 руб. Считает, что захвата земельного участка с его стороны не было, оспариваемое распоряжение нарушает его право на часть земельного участка. Просит признать распоряжение N 691 от 08.11.2016 г. недействительным.
В судебном заседании административный истец Шокол А.И. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Давыдова А.В. требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление.
Заслушав административного истца Шокол А.И., представителя административного ответчика Давыдову А.В., исследовав представленные материалы, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений административного истца, Шокол А.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
28 октября 2016 года в Управление Росреестра по Забайкальскому краю поступило заявление Кривец А.В. с просьбой провести проверку соблюдения земельного законодательства в отношении Шокол А.И., который занял часть его земельного участка N 144, частично установив теплицу на его территории. (л.д. 11)
08.11.2016 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю издано распоряжение N 691, которым постановлено провести проверку в отношении Шокол А.И. на предмет осуществления надзора за соблюдением обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с актом проверки от 21.11.2016 г. N 343 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N площадью 910 кв.м. (по документам), с видом разрешенного использования для ведения садоводства, находится в собственности Шокол А.И. При проведении проверки спутниковым приемником Торсоn Hiper SR определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка, используемого Шокол А.И. При обработке полученных данных площадь земельного участка составила 959 кв.м., что на 49 кв.м. больше, чем в правоустанавливающем документе.
21.11.2016 г. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю вынесено предписание N 343, согласно которому Шокол А.И. необходимо в срок до 19 мая 2017 г. устранить выявленные нарушения, а именно освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации (л.д. 15-16)
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (п. 3).
Как указано выше поводом к возбуждении проверки послужило заявление заявление Кривец А.В., который указал, что Шокол А.И. захватил часть его земельного участка.
Поскольку из смысла заявления Кривец А.В. следует, что истцом произведен захват части его земельного участка, то есть имело место нарушение земельного законодательства, то эти обстоятельства требовали проведения проверки.
В соответствии с пп. "а" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1,. федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением:
требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками;
Таким образом, Управление Росреестра по Забайкальскому краю имело право производить проверку доводов заявления Кривец А.В. в порядке осуществления государственного земельного надзора.
Само по себе проведение проверки и выяснение обстоятельств, изложенных в обращении гражданина о нарушении правил землепользования, не влечет никаких нарушений прав проверяемого гражданина, поскольку при назначении проверки еще не известно какие будут достигнуты результаты.
В связи с изложенным, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением установленного Земельным кодексом РФ порядка, и само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Кроме того, согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).
Как следует из административного иска, объяснений Шокол А.В. о наличии оспариваемого распоряжения истцу было известно не позднее 30.11.2016 года (л.д.22). Также, истцу было известно о проводимой в отношении него проверки, о чем 10.11.2016 г. ему было сообщено посредством телефонограммы. Вместе с тем в суд с настоящим административным иском Шокол А.И. обратился 03.04.2018 года, то есть за пределами отведенного на обжалование срока.
При этом, по мнению суда не получение Шокол А.И. оспариваемого распоряжения, в данной ситуации не препятствовало своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании проверки. Исходя из чего суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Шокол А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным распоряжения N 691 от 08.11.2016 г. о проведении внеплановой выездной проверки физического лица - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
