Решение Петрозаводского городского суда от 25 декабря 2018 года №2а-8658/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 2а-8658/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сааринен И.А.,
при секретаре Кожухаревой Ю.А.,
с участием представителя административного истца помощника прокурора Луценко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кондопожского района, поданное в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия о признании сайта https://dnpshop.ru в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кондопожского района (далее - административный истец, заявитель, прокурор) обратился в суд с требованиями в защиту прав, свобод неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее - Управление, административный ответчик) о признании сайта https://dnpshop.ru в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела на требованиях настаивал, полагая необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
Административный ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела, своего представителя в суд не направил, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования признает, полагает возможным признание сайта https://dnpshop.ru в информационно-коммуникационной сети "Интернет" информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), то есть в силу взаимосвязанных положений пп. 1, 4, 5.1.7, 5.2(1).8 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение N 228), осуществляет создание, формирование и ведение единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - единый реестр) и устанавливает порядок взаимодействия оператора единого реестра с провайдером хостинга и порядок получения доступа к содержащейся в едином реестре информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На спорном сайте, зарегистрированном на частных лицах, достоверные сведения о которых неизвестны, размещена информация с предложением для неопределенного круга лиц приобрести "жиросжигатель" DNP, содержащий химическое вещество 2,4 динитрофенол (ДНФ).
"Жиросжигатель" DNP в Российской Федерации не разрешен к обороту как пищевой продукт, не зарегистрирован в качестве специализированного питания для спортсменов, лекарственного средства, биологически активной добавки, пищевой добавки.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца и не оспариваются административным ответчиком.
Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) указанным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, правовое регулирование которых основывается на принципах свободы поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом.
Регулируемые Законом N 149-ФЗ общественные отношения, связанные с ограничением и запрещением доступа к информации в силу взаимосвязанных положений пп. 17, 18 ст. 2, ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 10, ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ, как не основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, предполагающие реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к лицам, обладающим, производящим, распространяющим (в том числе, владельцам сайтов), ищущим и получающим информацию, а равно содействующим им в этом (в том числе, провайдерам хостингов и оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") являются объектом регулирования публичных правоотношений, в связи с чем вопрос о признании информации распространение которой в Российской Федерации запрещено, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
Аналогичный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) и в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018).
Имеющиеся данные о владельце спорного сайта не позволяют с достаточной степенью оперативности (в том числе, имея ввиду положения чч. 7, 8, 10 ст. 15.1 Закона N 149-ФЗ, пп. 7-10, 13 Правил N 1101) ограничить доступ к нему, чем в значительной степени снижается эффективность принятия мер реагирования на размещение распространяемой посредством сети "Интернет" запрещенной информации.
С учетом характера размещенной на спорном сайте информации, рекламирующей реализацию продукции, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, способы ее доставки, условия оплаты, за которые ст. 14.2 КоАП РФ, ст. 238 УК РФ предусмотрена административная и уголовная ответственность, при том, что СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)" (п. 7.4.1) установлено, что розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения, аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски), производитель должен указывать использование генетически модифицированных источников (п.1.7), реализация пищевых добавок и вспомогательных средств допускаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждающего безопасность продукции и соответствия ее установленным гигиеническим нормативам (п. 1.13), согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 20.05.2009 N 36 "О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)" дистанционная продажа БАД и продажа через дистрибьюторов является нарушением санитарно-эпидемиологических требований, учитывая положения ч. 6 ст. 10 Закона N 149-ФЗ, п. 1 ст. 7 ФЗ "О рекламе", суд приходит к выводу, что информация, содержащаяся на указанном сайте, является запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Имея ввиду содержание спорного сайта, имеющего очевидную направленность на реализацию продукции, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 3024-О, суд полагает необходимым признать спорный сайт целиком информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
С учетом очевидного противоправного характера размещенной на спорном сайте информации, доступной неопределенному кругу лиц, в том числе, в период до вступления решения в законную силу, того обстоятельства, что распространение продукции может повлечь совершение иных противоправных деяний, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению, поскольку вследствие указанных особых обстоятельств замедление его исполнения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Признать информацию, распространяемую посредством сети "Интернет", размещенную в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте https://dnpshop.ru информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение суда направить в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения интернет-сайта https://dnpshop.ru в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решение обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Сааринен
Мотивированное решение составлено 29.12.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка