Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 2а-86/2018
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 2а-86/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Семеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Анастасии Геннадьевны к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Журавлева А.Г. обратилась в суд с административным иском к администрации Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости - нежилого здания (<данные изъяты> кадастровый номер N:98, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 16 719 000 руб.
Требования мотивированы тем, что указанный объект принадлежит ей на праве собственности. Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N438-а установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере 33 922 642 руб. Между тем согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ИП ФИО1 рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 16 719 000 руб. Она является плательщиком налога на имущество физических лиц. Завышенный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с его реальной рыночной стоимостью влечет за собой увеличение размера налоговых платежей и свидетельствует о нарушении ее прав.
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области.
Административный истец Журавлева А.Г. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности адвокат Андреева И.В. поддержала требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, по изложенным в административном исковом заявлении доводам.
Представители административных ответчиков - администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно административных исковых требований не представили.
Выслушав представителя административного истца Журавлевой А.Г. - Андрееву И.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, с 08 ноября 2017 года Журавлева А.Г. является собственником нежилого здания (<данные изъяты>), с кадастровым номером N:98, <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость данного здания по состоянию на 01 марта 2016 года утверждена в размере 33 922 642 руб.
Постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года N438-а утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Костромской области, учтённых в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года.
Принадлежащий административному истцу объект недвижимости вошёл в массовую оценку, кадастровая стоимость утверждена в размере 33 922 642 руб., сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости 26 ноября 2016 года, на момент рассмотрения административного дела судом являются действующими.
Вместе с тем согласно представленному стороной административного истца отчёту N58/17, выполненному оценщиком ИП ФИО1., рыночная стоимость рассматриваемого объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2016 года составила 16 719 000 руб.
В силу положений ст.ст. 400 и 401 Налогового кодекса Российской Федерации Журавлева А.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации и нормами Закона Костромской области от 29.10.2015 г. N18-6-ЗКО "Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" налоговая база в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц с 01 января 2016 года определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости вышеуказанного здания влияют на объём налоговых обязательств Журавлевой А.Г., а следовательно затрагивают ее права.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Частью 2 ст. 24.15 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.
В силу положений частей 5, 6 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости урегулировано главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Так, в силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Разрешая требования Журавлевой А.Г., суд помимо приведённых норм права учитывает и разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которым обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет N58/17 об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства (ювелирной мастерской), составленный ИП ФИО1
Как видно из материалов дела, отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Таким образом, ИП ФИО1., составивший отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, его компетенция и полномочия никем из участвующих в рассмотрении дела лиц под сомнение не поставлена.
В отчете рыночная стоимость здания по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 16 719 000 руб.
Оценщик определилрыночную стоимость объекта с использованием методов затратного, сравнительного и доходного подходов. В рамках затратного подхода стоимость определена в размере 17 093 000 руб., в рамках сравнительного подхода - 16 799 000 руб., в рамках доходного подхода - 16 106 000 руб. При согласовании результатов затратному и доходному подходам присвоены равные весовые коэффициенты 0,2, сравнительному подходу присвоен весовой коэффициент 0,6. Размеры самих весовых коэффициентов оценщиком обоснованы.
Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
При таких обстоятельствах суд признает отчет оценщика относимым, допустимым и достоверным доказательством по административному делу.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованным лицом результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Давая оценку имеющимся по делу доказательствам по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости принадлежащего Журавлевой А.Г. объекта недвижимости (с даты государственной регистрации права 08.11.2017 г.) в размере рыночной 16 719 000 руб., то есть в том размере, как определено независимым оценщиком.
Рыночная стоимость объекта недвижимости определена судом на дату определения кадастровой стоимости, то есть на 01 марта 2016 года.
Административное исковое заявление, направленное посредством почтового отправления 28 декабря 2017 года, поступило в суд 09 января 2018 года.
Соответственно в резолютивной части решения суда подлежит указанию дата подачи административного иска Журавлевой А.Г. - 28 декабря 2017 года (применительно к положениям ст. 93 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд
решил:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания (ювелирная мастерская), кадастровый номер N:98, общей <данные изъяты> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 16 719 000 руб. (шестнадцать миллионов семьсот девятнадцать тысяч) рублей.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда Зиновьева О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
