Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 2а-8516/2018, 2а-535/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 2а-535/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Евцемяки О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Адуевой Е.В. к судебному приставу - исполнителю УФССП по РК Стефанович Е.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава,
установил:
Адуева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю УФССП по РК Стефанович Е.И. об оспаривании действий судебного пристава по аресту принадлежащего ей автомобиля. Иск мотивирован тем, что арестованное имущество является брачным, в связи с чем пристав был вправе подвергнуть аресту лишь долю в праве на это имущество, принадлежащую должнику, а также по тем основаниям, что автомобиль используется для перемещения с места жительства в Прионежском районе на работу и для того, чтобы доставить ребенка в детский сад.
Определением суда от 21.12.2018 года к участию в деле привлечен соответчик Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, заинтересованное лицо взыскатель ООО АКБ Пробизнесбанк.
В судебном заседании ответчик СПИ Стефанович Е.И. пояснила, что исполнительное производство ведется Межрайонным отделом СП по особым исполнительным производствам, полномочия отдела, как и судебного пристава, ведущего исполнительное производство, распространяется на территорию всей республики Карелия, включая Прионежский район, являющийся местом жительства должника.
Судом на обсуждением поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Петрозаводскому городскому суду и передаче дела по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.
Истец, ее представитель адвокат Спирин В.М., СПИ Стефанович Е.И. оставили вопрос о передаче дела по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия на усмотрение суда.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству N Адуева Е.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.
Статьей 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Статья 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения: если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Поскольку истцом оспаривается законность предпринятых приставом исполнительных действий, перечень которых содержится в ст. 64 и ст. 67 названного Закона, настоящий спор подсуден Прионежскому районному суду.
Статьей 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установив в ходе рассмотрения дела по материалам исполнительного производства и пояснениям сторон место осуществления исполнительских действий как место жительства должника в Прионежском районе, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, определенной частью второй статьи 22 КАС РФ, и о необходимости передачи дела по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом действий могут возникнуть на территории Прионежского района по месту проживания должника по исполнительному производству.
При этом принимается во внимание правовая позиция, неоднократно подтвержденная Конституционным Судом РФ (среди прочего - постановления от 02.02.1996 N 4-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 02.07.1998 N 20-П), согласно которой право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
определил:
Передать административное дело по административному исковому заявлению Адуевой Е.В. к судебному приставу - исполнителю УФССП по РК Стефанович Е.И., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия (Адрес: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 14).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Н.Н. Тарабрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
