Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июня 2020 года №2а-840/2020

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 2а-840/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к судебному приставу-исполнителю Рубис Ирине Андреевне Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Читинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - Жигмитова Б.Г. обратилась в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 14.05.2019 года удовлетворены исковые требования межрайонного природоохранного прокурора к административному истцу, постановлено запретить осуществлять действия по использованию скважины с идентификационным реестровым номером 358633, расположенной на территории базы отдыха по адресу: Забайкальский край, Читинский район, озеро Арахлей, мкр. Восточный, вл.37/03 до получения специального разрешения (лицензии) на право пользование недрами. Ссылаясь на то, что решение суда Департаментом исполняется, указанную скважину заявитель не использует, требования на получение лицензии решение суда не содержит, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, представитель административного истца просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца Новожилова О.В. заявление поддержала по изложенным в нем доводам.
В представленном отзыве на административное исковое заявление начальник Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Абловацкая С.В. не возражала против удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Порядок принудительного исполнения судебных решений регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Частью 3 названной статьи установлены размеры исполнительского сбора.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой меру публично-правовой ответственности, возникающей в связи с ненадлежащим исполнением исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Главой 22 КАС РФ регламентирован порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что решением Читинского районного суда Забайкальского края от 26.11.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора к казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о запрете использования скважины на территории базы отдыха, обязании к действию постановлено запретить казенному предприятию Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края использование скважины с идентификационным реестровым номером 358633, расположенной на территории базы отдыха по адресу: Забайкальский край Читинский район озеро Арахлей мкр. Восточный вл. 37/03, до получения специального разрешения (лицензии) на право пользования недрами.
08.07.2019 года в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края возбуждено исполнительное производство N 38570/19/75036-ИП.
Из постановления от 17.03.2020 года об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Департаменту стало известно о наличии задолженности по исполнительному производству в размере 50 000 рублей. Департаментом 19.03.2020 года было направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного акта. Ответа на данное письмо заявителю из службы судебных приставов представлено не было. Копия постановления от 17.09.2019 года о взыскании исполнительского сбора получена истцом 22.05.2020 года.
Из приложенного к отзыву на административное исковое заявление постановления от 31.03.2020 года об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство N 38570/19/75036-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Часть 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, Департаментом приведены доводы об отсутствии вины в связи с исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 31.03.2020 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
В данном случае суд считает возможным удовлетворить заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Рубис И.А. от 17 сентября 2019 года, принятого в рамках исполнительного производства N 38570/19/75036-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка