Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: 2а-837/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 марта 2019 года Дело N 2а-837/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Тюфтеревой Н.В.,
с участием административного ответчика Филюкова Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской области (далее - МИФНС N 10, налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Филюкову Николаю Михайловичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 10 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филюкову Н.М., ссылаясь на то, что в соответствии с выставленными МИФНС N 10 требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 27.04.2017, N от 24.07.2017, N от 24.07.2017, N от 24.01.2018 за Филюковым Н.М. числится задолженность по налоговым платежам и пеням в общей сумме 319 636 руб. 07 коп.
В связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей и санкций налоговым органом в службу судебных приставов направлены постановления заместителя начальника МИФНС N 10 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Филюкова Н.М. - N от 21.02.2018, N от 28.05.2018, N от 10.09.2018, N от 22.10.2018.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области возбуждены исполнительные производства N-ИП от 01.03.2018, N-ИП от 01.06.2018, N-ИП от 17.09.2018, N-ИП от 24.10.2018.
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просил суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Филюкова Н.М. до полного исполнения требований МИФНС N 10 по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП.
Представитель административного истца МИФНС N 10 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца, в котором последний заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Административный истец Филюков Н.М. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что предпринимательской деятельностью фактически не занимался, о размере налоговой задолженности и возбужденных в отношении исполнительных производствах не знал, соответствующие постановления о возбуждении исполнительных производств не получал.
Представитель заинтересованного лица Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В материалах дела имеются пояснения по делу, согласно которым наличие задолженности у Филюкова Н.М. в рамках вышеуказанных исполнительных производств подтверждено.
С учетом мнения административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Согласно п.п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п. 4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 1 ст.67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет тридцать тысяч рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает десять тысяч рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи.
В свою очередь вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы ст. 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч. 12 ст. 30 указанного закона).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Филюков Н.М. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2007 (ОГРНИП N).
В его адрес налоговым органом направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N от 24.07.2017 на сумму 35 112 руб. 73 коп., N от 24.07.2017 на сумму 91 561 руб. 43 коп., N от 27.04.2017 на сумму 3 137 руб. 16 коп., N от 24.01.2018 на сумму 35 330 руб. 92 коп.
В связи с истечением срока исполнения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в отношении Филюкову Н.М. заместителем начальника МИФНС N вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N от 21.02.2018, N от 28.05.2018, N от 10.09.2018, N от 22.10.2018.
На основании постановлений налогового органа судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении должника Филюкова Н.М. возбуждены исполнительные производства N-ИП от 01.03.2018, N-ИП от 01.06.2018, N-ИП от 17.09.2018, N-ИП от 24.10.2018 о взыскании в пользу взыскателя МИФНС N 10 налогов (сборов), пени соответственно в размере:153 403 руб. 51 коп., 164 701 руб. 70 коп., 662 руб. 92 коп., 867 руб. 94 коп.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области от 11.02.2019 б/н остаток долга по исполнительным производствам по состоянию на 11.02.2019 составляет: N-ИП - 146 425 руб. 81 коп., N-ИП - 19 340 руб. 64 коп.,
Исполнительные производства N-ИП на сумму 662 руб. 92 коп., N-ИП от 24.10.2018 на сумму 867 руб. 94 коп. окончены в связи с невозможностью взыскания.
Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении административным ответчиком копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.
Более того, согласно информации судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП России по Брянской области от 11.02.2019 б/н сведения о надлежащем уведомлении должника Филюкова Н.М. о возбуждении исполнительных производств отсутствуют.
Данные обстоятельства исключают возможность применения такой меры принудительного исполнения как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Брянской к индивидуальному предпринимателю Филюкову Николаю Михайловичу о временном ограничении права выезда из Российской Федерации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
