Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 2а-835/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 2а-835/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова А.К. к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП Полуэктовой О.С,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Власов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением ссылаясь на то, что на исполнении в Читинском РОСП находится исполнительное производство N 54915/18/75036-ИП, возбужденное в отношении Власова А.К. на основании судебного приказа N 2-2767 от 15.08.2011 о взыскании задолженности в размере 41711,86 руб. в пользу ООО "Агентство финансового контроля". Данный судебный приказ мог быть предъявлен в течение трех лет, по истечении данного срока исполнительный документ не может быть принят. Постановление о возбуждении исполнительного производства Власов А.К. не получал. 27.03.2020 судебный пристав-исполнитель Полуэктова О.С. вынесла постановление об обращении взыскания на доходы истца в размере 50% от заработной платы. Ссылаясь на изложенное, Власов А.К. с учетом уточнений иска, просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2017, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кострыкиной Т.Д.; признать незаконным постановление от 27.03.2020 вынесенное судебным приставом-исполнителем Полуэктовой О.С. об обращении взыскания на заработную плату истца.
Определением суда от 15.06.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кострыкина Т.Д.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Истец Власов А.К. в предыдущем судебном заседании иск подержал.
Начальник Читинского РОСП Абловацкая С.В. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
На основании ст. 150 КАС РФ, судом рассмотрено дело при данной явке.
Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании судебного приказа от 15 августа 2011 г. по делу N 2-2767, выданного мировым судьей судебного участка N 69 Климовского района Московской области, судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Кострыкиной Т.Д. постановлением от 01.11.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 35373/17/75036-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Власова А.К. задолженности по кредитным платежам в размере 41 711,86 руб., в пользу взыскателя ООО "Агентство финансового контроля". (л.д. )
27.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Читинского РОСП Полуэктовой О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%. Данное постановление направлено по месту работы Власова А.К. в ГУЗ "Акшинская центральная районная больница" (л.д.10)
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя, а также постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований закона.
В соответствии с частью 1, 5, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносится постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В данном случае основанием возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ N 2-2767 от 15 августа 2011 г. выданный мировым судьей судебного участка N 39 Климовского района Московской области, который в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом. (л.д. )
Названный исполнительный лист соответствует обязательным требованиям установленных статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона).
Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела следует, определением мирового судьи от 23.12.2015 произведена замена взыскателя ООО "ХКФ Банк" на ООО "АФК". 14.06.2016 определением мирового судьи судебного участка N 69 ООО "Агентство финансового контроля" восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.
С учетом изложенного, срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.
Оснований предусмотренных статьей 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может превышать 50%.
В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату соответствуют требованиям закона.
Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из выписок по счету Власова А.К. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в декабре 2017 г., в сентябре 2019 г. производилось списание денежных средств со счета истца, соответственно истец должен был узнать о возбужденном исполнительном производстве не позднее сентября 2019 г.
С настоящим заявлением в суд Власов А.К. обратился 18 мая 2020 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему должно было стать известно о вынесении оспариваемого постановления.
Таким образом, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Власова А.К, к судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП Полуэктовой О.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконным постановления, об оспаривании действий - оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты, принятые определением от 19 мая 2020 года, в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Полуэктовой О.С. от 27.03.2020 по исполнительному производству N 54915/18/75036-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 13.07.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
