Решение Астраханского областного суда от 04 июня 2021 года №2а-83/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 2а-83/2021
Именем Российской Федерации
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2021 по административному исковому заявлению Болгаря Николая Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Болгарь Н.В. обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года его требования к администрации города Астрахани об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены. Решение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ года исполнительный лист направлен на исполнение в МООИП УФССП России по Астраханской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N ДД.ММ.ГГГГ года решение суда исполнено, администрация муниципального образования "Город Астрахань" заключила с ним договор социального найма, общая продолжительность неисполнения судебного акта составила более шести лет.
С учетом длительности неисполнения судебного решения, его имущественного положения, а также критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, взыскать с администрации города Астрахани в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3000000 рублей.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в соответствии со статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Федерального казначейства по Астраханской области на административного ответчика финансово-казначейское управление муниципального образования "Город Астрахань", привлечены в качестве заинтересованных лиц управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", межрайонный отдел по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.
В судебное заседание административный истец Болгарь Н.В. не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представители финансово-казначейского управления МО "Город Астрахань" ФИО7 управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" ФИО8 просили административные исковые требования оставить без удовлетворения, представили возражения.
Представители администрации муниципального образования "Город Астрахань", межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела N по исковому заявлению Болгаря Н.В., Болгарь Т.А. к администрации города Астрахани о предоставлении жилого помещения, исполнительного производства N N и настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Болгаря Н.В. к администрации города Астрахани об обязанности предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворены.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство N.
Решением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск Болгаря Н.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворен частично. Суд взыскал с муниципального образования "Город Астрахань" в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств бюджета муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Болгаря Николая Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.
На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Астрахань" от ДД.ММ.ГГГГ года N с Болгарь Н.В. заключен договор социального найма квартиры <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство N окончено.
ДД.ММ.ГГГГ года Болгарь Н.В. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со дня предоставления исполнительного листа в межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области (ДД.ММ.ГГГГ) по день заключения договора социального найма жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с указанным иском административным истцом пропущен.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Обосновывая невозможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, Болгарь Н.В. в заявлении о восстановлении пропущенного срока указал, что в связи с введёнными Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничительными мерами для предотвращения распространения коронавирусной инфекции не имел возможности получить юридическую помощь для составления жалобы, в период с ДД.ММ.ГГГГ проживал и работал в г. Волгограде, с ДД.ММ.ГГГГ года проходил обучение в <данные изъяты> в г<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года находился на карантине в г. Москве, с ДД.ММ.ГГГГ года работал в районе Крайнего Севера в ООО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ года уволился по состоянию здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ года находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ года проходил амбулаторное лечение и до конца ДД.ММ.ГГГГ года соблюдал карантинные ограничительные меры.
Проверив представленные административным истцом доказательства (копия трудовой книжки, свидетельство о прохождении профессионального обучения, направление на госпитализацию, выписка из медицинской карты амбулаторного больного, копия электронного билета) и оценив доводы Болгаря Н.В. о невозможности подачи административного искового заявления о присуждении компенсации в установленный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине у суда не имеется, поскольку такие обстоятельства из дела не усматриваются. В данном случае в качестве уважительных причин для восстановления срока на обращения в суд могут считаться исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца (такие как тяжелая болезнь, иные обстоятельства непредвиденного характера), препятствующие истцу своевременно обратиться в суд. Указанные административным истцом обстоятельства не исключат объективной возможности своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. В связи с чем административные исковые требования Болгаря Н.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Болгаря Николая Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка