Решение Петрозаводского городского суда от 17 декабря 2018 года №2а-8164/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 2а-8164/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "ПИК" о признании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N2 УФССП по РК по не перечислению денежных средств незаконным,
установил:
ООО "ПИК" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N2 УФССП по РК, выраженное в не перечислении денежных средств по исполнительному производству N50683/16/10020-ИП, обязать административного ответчика совершить предусмотренные законом действия по перечислению денежных средств по исполнительному производству N50683/16/10020-ИП административному истцу. Требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от 26.01.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016 с Липина С.А. в пользу ООО "ПИК" взыскана задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы в общей сумме 1219009,27 рублей, взыскание обращено на заложенное имущество - принадлежащую должнику квартиру. На публичных торгах 08.02.2017 квартира должника приобретена ООО "Республика +" за 1352690 рублей, денежные средства перечислены покупателем на расчетный счет ТУ Росимущества. 10.02.2017 денежные средства, вырученные от реализации указанной квартиры были перечислены на счет УФК по РК (Отдел судебных приставов по работе с физическими лицами N2 г. Петрозаводска УФССП России по РК л/сч 05061А54039). Однако до настоящего времени денежные средства на счет взыскателя (административного истца) не поступили.
Определением суда от 07.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Липин С.А., ООО "Республика Плюс" и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.
Представитель ООО "ПИК" - Ивушкина М.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель УФССП России по РК Коппалова В.Ю., действующая на основании доверенности, с требованиями иска не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства N50683/16/10020-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2016 года частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" к Липину Степану Александровичу. Суд взыскал с Липина С.А. в пользу ООО "Первая ипотечная компания" сумму задолженности по основному долгу и процентам за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года - 295138,62 рублей; сумму задолженности по основному долгу за период с 01 июля 2015 года по 01 мая 2017 года - 846721,62 рублей; неустойку - 50000 рублей; расходы по юридическому сопровождению - 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17149,03 рублей. Также названным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (условным) номером N, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1460000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 15 апреля 2016 года вышеназванное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 50683/16/10020-ИП.
На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 2 г. Петрозаводска (далее ОСП N2) возбуждено исполнительное производство N 50683/16/10020-ИП от 01.07.2016, о взыскании с должника Липина Степана Александровича в пользу ООО "ПИК" задолженности в размере 1219 009,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1460000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.10.2016 вынесено постановление о наложении ареста на заложенное имущество, указанное в исполнительном документе и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 арестованное имущество передано на торги.
09.02.2017 между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее - Управление Росимущества) и ООО "Республика Плюс" заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 100. Денежные средства в размере 1352690 руб., вырученные от реализации имущества, 10.02.2017 поступили на депозитный счет ОСП N 2.
Вместе с тем решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21.02.2017 (дело N 2а-1584/2017), вступившим в законную силу 03.08.2017, требования Липина С.А. об оспаривании действий и постановлений по исполнительному производству удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 05.12.2016 о передаче имущества на реализацию.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.02.2017 в рамках указанного административного дела удовлетворено заявление Липина С.А. о принятии мер предварительной защиты: судом запрещено распределять денежные средства в сумме 1352690 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП N 2, а также запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке и было оставлено без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 03.08.2017.
Помимо этого, Липин С.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском от 04.05.2018 к Управлению Росимущества о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки. Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета распределения денежных средств в сумме 1352690 рублей, поступивших на депозитный счет ОСП N 2 в рамках исполнительного производства от реализации арестованного имущества, а также запретить совершать регистрационные действия в отношении квартиры <адрес>.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2017 удовлетворено заявление Липина С.А. о применении мер по обеспечению иска: УФССП России по РК запрещено распределять денежные средства в сумме 1352690 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП N 2, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия запрещено совершать регистрационные действия в отношении квартиры <адрес> до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2017 производство по гражданскому делу N 2-3691/2017 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 21.02.2017 по делу N 2а-1584/2018.
При вступлении в законную силу решения от 21.02.2017, определением Петрозаводского городского суда республики Карелия от 27.09.2017 исковое заявление Липина С.А. о признании результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения.
Определением от 07.11.2017 отменены принятые определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.05.2017 обеспечительные меры.
Кроме того, ООО "Республика Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Управлению Росимущества о признании недействительными публичных торгов, договора купли-продажи N 100 от 09.02.2017, обязании возвратить денежные средства в сумме 1352690 рублей.
Указанный иск был принят к производству арбитражного суда (дело N А26-4365/2017). Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.06.2017 в рамках указанного дела приняты обеспечительные меры по запрету Управлению распределять денежные средства в сумме 1352690 рублей, поступившие на депозитный счет ОСП N 2.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2017 ООО "Республика Плюс" отказано в удовлетворении иска в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о недействительности торгов, при этом вопрос о действительности заключенной по их итогам сделки не разрешался.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2017 обеспечительные меры, принятые определением от 19.06.2017, отменены.
07.12.2017 поскольку постановление о передаче арестованного имущества на торги от 05.12.2016 признано судом незаконным, денежные средства в сумме 1352690 рублей возвращены в адрес Управления Росимущества в связи с чем такое имущество не считается реализованным.
12.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя имущество, принадлежащее должнику (квартира, расположенная по адресу: <адрес>), вновь передано на торги. 26.12.2017 постановление от 12.12.2017 было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя; 19.12.2017 денежные средства возвращены Управлением Росимущества на депозитный счет ОСП N 2. 17.01.2018 денежные средства повторно перечислены в Управление Росимущества, откуда 26.03.2018 вновь возвращены на депозитный счет ОСП N 2.
27.12.2017 судебный пристав-исполнитель обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 26.01.2016 в части возможности перечисления денежных средств в сумме 1352690 рублей от реализации спорной квартиры взыскателю, в удовлетворении которого судом отказано определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.01.2018.
Из материалов дела также следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.12.2017 (дело N 2-8549/2017) ООО "Первая ипотечная компания" отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 12 декабря 2017 года о передаче на реализацию, принадлежащего должнику имущества.
31.01.2018 судебным приставом-исполнителем в Петрозаводский городской суд Республики Карелия подано исковое заявление о признании сделки от 09.02.2017 между Управлением Росимущества и ООО "Республика Плюс" недействительной, применении последствий недействительной сделки. 14.02.2018 производство по гражданскому делу N 2-1522/2018 прекращено.
15.02.2018 судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Республики Карелия подано исковое заявление о признании указанной выше сделки от 09.02.2017 недействительной, применении последствий недействительной сделки. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018 к производству суда принято указанное исковое заявление, а определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018 исковое заявление судебного пристава-исполнителя оставлено без рассмотрения.
С указанным определением не согласилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике (третье лицо в деле N А26-1418/2018), а также судебный пристав-исполнитель. 29.10.2018 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2018.
В связи с изложенными обстоятельствами судебным приставом-исполнителем 05.06.2018, 06.08.2018, 15.10.2018, 12.11.2018, 28.11.2018 вынесены постановления об отложении исполнительных действий в части распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, в сумме 1352690 рублей. Копии указанных документов направлены взыскателю, что подтверждается реестрами отправки почтовой корреспонденции.
В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст.64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, в силу положений названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла приведенных законоположений, по данному делу юридически значимо выяснение того, какие именно права и свободы заявителя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.
Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
Согласно части 1 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724, Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Общие требования о сроке и порядке проведения торгов установлены статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно частям 1 и 2 которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации; порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.
В силу статьи 93 того же Закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения.
Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве. Старший судебный пристав в числе прочего является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) (часть 2).
Учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 05.12.2016 признано судом незаконным, судебным приставом-исполнителем инициирован иск о признании публичных торгов недействительными. Определение об оставлении указанного иска без рассмотрения в настоящее время обжаловано судебным приставом-исполнителем в апелляционном порядке.
Постановления судебного пристава об отложении исполнительских действий сторонами исполнительного производства не обжаловались.
Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым административным истцом бездействием старшего судебного пристава нарушены его права и законные интересы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа с соблюдением прав и законных интересов должника и взыскателя, учитывая, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого административным истцом результата не свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава по не распределению денежных средств, вырученных на публичных торгах, имея в виду наличие объективных препятствий для перечисления денежных средств взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ПИК".
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 360 КАС РФ суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО "ПИК" отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка