Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 2а-810/2019
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 2а-810/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием представителя административного истца Шкута П.Н., представителя административного ответчика Исаченко Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевелева В.Н. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев В.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что письмом N4-2588А от 19.12.2018 года администрация Брянского района повторно рассмотрев его обращение, отказала в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, для размещения бани, в том числе по основаниям, которые ранее были рассмотрены и признаны Брянским районным судом Брянской области незаконными.
Считая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим его права, истец просил суд, признать незаконным решение <адрес> от 19.12.2018 года N4-2588А об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 525 кв.м., расположенного между земельным участком с адресом: <адрес> (площадью 308 кв.м., кадастровый N) и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м., кадастровый N), кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка N из категории земель: земли населенных пунктов, для размещения бани; обязать Администрацию Брянского района повторно рассмотреть поданное 15.03.2018 г. заявление Шевелева В.Н. об утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка; обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного истца Шкут П.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
Административный истец Шевелев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Брянского района Исаченко Е.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО6 пояснил суду, что им была подготовлено описание местоположения, схема расположения земельного участка, в утверждении которой неоднократно отказано административным ответчиком. Кроме того, пояснил, что имеющаяся конфигурация испрашиваемого земельного участка, по одной из границ, обусловлена объективными причинами, тем, что с данной стороны расположение границы земельного участка ограничена пролегающей дорогой. При этом, пояснил, что четкого понятия изломанности границ законодательство не содержит.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шевелев В.Н. 15.03.2018 года обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м., расположенного между земельным участком с адресом: <адрес> (площадью 308 кв.м., кадастровый N) и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м., кадастровый N), кадастровый номер земельного участка, из которого в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка N из категории земель: земли населенных пунктов, для размещения бани.
Письмом N 4-948А от 04.05.2018 года административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на требования СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", посчитав нецелесообразным использование спорного земельного участка для размещения бани, поскольку созданной комиссией по обследованию земельного участка, с выездом на место было установлено, что участок имеет ровный рельеф, граничит с землями общего пользования, земельным участком, на котором расположено здание бани, находящейся на балансе МУ Глинищевская сельская администрация и в соответствии с генеральным планом Глинищевского сельского поселения Брянского района Брянской области испрашиваемый земельный участок частично находится в санитарно-защитной зоне СП3.
Вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 05.10.2018 года отказ Администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка был признан незаконным, суд возложил обязанность на Администрацию Брянского района повторно рассмотреть поданное 15.03.2018 г. заявление Шевелева В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 308 кв.м с кадастровым номером N) и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м, кадастровый N).
Письмом N 4-2588 А от 19.12.2018 года административный ответчик повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, повторно указав, что испрашиваемый административным истцом земельный участок частично находится в санитарно-защитной зоне СП3, сославшись на требования СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", не допускающие размещение в санитарно-защитной зоне жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Кроме того, в обоснование отказа административный ответчик ссылался на, пп.3 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ согласно которому основанием для утверждения схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушениями, предусмотренными ст. 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, в частности согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).
Указанное действие, фактически выразившееся в повторном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд.
Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением Брянского районного суда Брянской области от 05.10.2018 года по ранее рассмотренному административному делу установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему административному делу, в части оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка частично в санитарно-защитной зоне СП3.
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Исходя из изложенного, установленные ранее судом обстоятельства, в части отсутствия правомерности оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, для размещения бани частично в санитарно-защитной зоне СП3, соответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке и требованиям к образованию земельных участков, установленным в п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.
При таком положении вступившее в законную силу решение Брянского районного суда Брянской области от 05.10.2018 года подтверждает, что отказ администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка административного истца, в связи с расположением указанного земельного участка, для размещения бани частично в санитарно-защитной зоне СП3, признан незаконным.
Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Согласно п. 6 ст. 11.9. ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В ходе судебного заседания представитель административного ответчика не оспаривал тот факт, что схема расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка, площадью 525 кв.м., составлена в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение приведенной правовой нормы доказательств и фактов в обоснование правомерности отказа Шевелеву В.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м., административным ответчиком не представлено.
Приведенная в оспариваемом отказе административным ответчиком ссылка на п.6 ст.11.9 ЗК РФ, не содержит конкретного основания в самом оспариваемом отказе из перечисленного в данном пункте, по которому отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, а сводится лишь к изложению данной нормы.
Вместе с тем, из схемы расположения испрашиваемого Шевелевым В.Н. земельного участка не усматривается, что его образование приведет к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, не представлено административном ответчиком так же доказательств того, что невозможно размещение на испрашиваемом земельном участке бани, помимо этого не содержится доказательств того, что образование указанного земельного участка приведет к невозможности размещения объекта недвижимости на смежном земельном участке, так же не представлены доказательства того, что образование испрашиваемого земельного участка будет являться препятствиям в охране земель, приведет к нерациональному использованию земель и нарушению требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами.
Кроме того, в оспариваемом отказе не содержится обоснований вывода и доказательств наличия изломанности границ земельного участка, не указано что понимается под изломанностью границ земельного участка ухудшающей конфигурацию земельного массива и приводящее к неудобству в его использовании, а так же в использовании смежных земельных участков, при принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, с учетом того, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (письмо Минэкономразвития России от 12.03.2014 N ОГ-Д23-1534).
Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит заявленные Шевелевым В.Н. требования в части признания незаконным отказа Администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Восстановление прав административного истца в настоящем случае будет состоять в повторном рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поданное 15.03.2018 г. Шевелевым В.Н. заявление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 308 кв.м с кадастровым номером N) и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м, кадастровый N), а также обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Шевелева В.Н. удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 308 кв.м с кадастровым номером N) и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м, кадастровый N), изложенный в письме N 4-2588А от 19.12.2018 г.
Обязать Администрацию Брянского района повторно рассмотреть поданное 15.03.2018 г. заявление Шевелева В.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 525 кв.м, расположенного между земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 308 кв.м с кадастровым номером N и земельным участком по адресу: <адрес> (площадью 1974 кв.м, кадастровый N).
Обязать Администрацию Брянского района сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу Шевелева В.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
