Решение Забайкальского краевого суда от 24 мая 2018 года №2а-80/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 2а-80/2018
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.И.,
при секретаре Жуковой М.В.,
с участием:
административного истца Белослюдцева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белослюдцева А.Н. об оспаривании заключения Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 20 апреля 2018 года в части отказа в рекомендации его кандидатом на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края, возложении обязанности повторного рассмотрения вопроса,
установил:
7 мая 2018 года Белослюдцев А.Н. обратился в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что заключением Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 20 апреля 2018 года ему без наличия предусмотренных законом оснований, по мотиву привлечения в течение работы в органах прокуратуры трижды к дисциплинарной ответственности, при том, что с момента вынесения последнего дисциплинарного взыскания не истек пятилетний срок было отказано в рекомендации на должность судьи. По мнению административного истца, коллегией не исследовались в полном объеме обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе соответствующие приказы, сведения о наградах и поощрениях, в том числе примененные после последнего взыскания; в заключении приведено искаженное содержание служебной характеристики; в резолютивной части заключения ему отказано в рекомендации на должность судьи Центрального районного суда г. Читы, в то время как конкурс проводился по вакантной должности судьи Агинского районного суда Забайкальского края.
В судебном заседании Белослюдцев А.Н. заявленные требования поддержал, дал устные пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, с учетом уточнений просил заключение Квалификационной коллегии судей Забайкальского края в части отказа в рекомендации его кандидатом на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края признать незаконным и отменить, обязать Квалификационную коллегию судей Забайкальского края рассмотреть его заявление по существу.
Председатель Квалификационной коллегии судей Забайкальского края Щукин А.Г. представил письменные возражения на административный иск с указанием на правомочность состава квалификационной коллегии судей, которая, приняв решение об отказе Белослюдцеву А.Н. в рекомендации на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края большинством голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании, не исследовала обстоятельства привлечения Белослюдцева А.Н. к дисциплинарной ответственности в связи с их погашением, однако учла сам факт наличия дисциплинарных взысканий. По мнению председателя квалификационной коллегии судей наличие в заключении технической описки в наименовании суда не является основанием для признания принятого решения незаконным. Одновременно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя квалификационной коллегии судей.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя квалификационной коллегии судей.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, рассматриваются в качестве суда первой инстанции краевым судом.
Порядок наделения полномочиями судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей).
Назначение кандидатов на должности судей в силу пункта 6 статьи 6 Закона о статусе судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей, полномочия которой установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об органах судейского сообщества), а деятельность осуществляется в соответствии с Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным ВККС РФ 22 марта 2007 года (далее - Положение).
Из пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей, пунктов 6, 7, 8 статьи 22 Положения следует, что квалификационная коллегия судей оценивает имеющиеся сведения на предмет соответствия претендента требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи Законом о статусе судей, и принимает решение о рекомендации претендентов кандидатами на должность судьи, принимая во внимание итоги проверки достоверности представленных документов и сведений. Иные данные, которыми располагает квалификационная коллегия, оцениваются с учетом того, не повлечет ли назначение претендента на судейскую должность умаление авторитета судебной власти.
По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, с учетом результатов квалификационного экзамена и оценки иных данных о претенденте квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи с приведением в заключении мотивов принятого решения.
В случае, если претендент на должность судьи не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи либо в результате проверки представленных им документов и сведений установлена их недостоверность, квалификационная коллегия судей принимает в отношении этого претендента мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи, в котором отражает причины, наличие которых препятствует его назначению на должность судьи.
В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.
По смыслу приведенных положений, право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки и результатов проверки представленных документов и сведений принимает большинством голосов соответствующее решение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона об органах судейского сообщества, абзацем 5 пункта 8 статьи 5 Закона о статусе судей решение, принятое квалификационной коллегией судей об отказе в рекомендации на должности судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, а также по существу решения.
Согласно материалам дела, объявление об открытии вакантной должности судьи Агинского районного суда Забайкальского края с указанием о необходимости представления заявлений и документов, предусмотренных пунктом 6 статьи 5 Закона о статусе судей, по 5 февраля 2018 года было опубликовано в газете "Забайкальский рабочий" от 29 декабря 2017 года N 244(27438).
5 февраля 2018 года Белослюдцев А.Н. обратился в квалификационную коллегию судей Забайкальского края с соответствующим заявлением, к которому приложил все предусмотренные законом документы.
Рассматривая 20 апреля 2018 года вопрос о возможности рекомендации Белослюдцева А.Н. на указанную выше должность, квалификационная коллегия судей оценила содержащиеся в представленных Белослюдцевым А.Н. документах сведения относительно уровня его профессиональной подготовки, стажа и опыта работы, результаты сдачи квалификационного экзамена, деловые и моральные качества, характеристики по месту работы и решилаотказать ему в рекомендации на вакантную должность судьи, при этом за рекомендацию Белослюдцева А.Н. проголосовало 2 члена коллегии, из числа принявших участие в голосовании, 7 членов коллегии проголосовали против. На заседании присутствовало 9 из 16 членов квалификационной коллегии судей.
Согласно заключению от 20 апреля 2018 года Белослюдцеву А.Н. отказано в рекомендации на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края как не набравшему необходимого числа голосов членов Коллегии, принимавших участие в заседании, требуемого для принятия положительного решения в силу абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
В качестве основания для принятия решения об отказе в рекомендации Белослюдцева А.Н. на должность судьи квалификационная коллегия в названном заключении указала на то, что в период работы в органах прокуратуры, наряду с поощрениями, трижды привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее - выговор - объявлен 6 ноября 2014 года за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, два дисциплинарных взыскания сняты досрочно, последнее - по истечении времени наказания, однако с момента вынесения последнего дисциплинарного взыскания не истек пятилетний срок.
Представленными материалами и объяснениями административного истца подтверждено, что он трижды привлекался к дисциплинарной ответственности: в 2004, 2010 годах объявлены замечания, снятые досрочно, в 2014 году - выговор, снятый по истечении времени наказания.
Вместе с тем, оценив представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что заключение квалификационной коллегии Забайкальского края в данной части является немотивированным, поскольку в нем не отражены конкретные причины, которые препятствуют назначению на должность судьи, свидетельствуют о несоответствии кандидата требованиям закона, при его вынесении не учтена совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность претендента.
Как следует из служебной характеристики за время службы в органах прокуратуры Белослюдцев А.Н. зарекомендовал себя с положительной стороны.
В связи с этим, вывод квалификационной коллегии судей о том, что само по себе наличие погашенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий носит негативный характер и препятствует назначению на должность судьи, не обоснован и должным образом не мотивирован, поскольку конкретные обстоятельствах привлечения к дисциплинарной ответственности на заседании коллегии не исследовались.
Кроме того, из мотивировочной части заключения усматривается, что при вынесении решения об отказе Белослюдцеву А.Н. в рекомендации на должность судьи не учитывались имеющиеся у административного истца поощрения, а именно то, что в 2002 году он поощрялся Почетной грамотой Главы Администрации (Губернатора) Читинской области, получал поощрения в 2004, 2011, 2013, 2016 годах, в 2017 году был признан лучшим прокурором отдела аппарата прокуратуры Забайкальского края по направлениям деятельности.
Остальные приведенные в административном исковом заявлении доводы не могут служить основанием для признания заключения квалификационной коллегии судей незаконным. Так, не нашел своего подтверждения факт использования коллегией предположительной, непроверенной, недостоверной информации. Является несостоятельным утверждение о том, что при составлении заключения должно было использоваться дословное цитирование текста служебной характеристики. Неверное указание в резолютивной части заключения наименования суда, в котором открыта вакантная должность, существенным нарушением признано быть не может.
Копия заключения Белослюдцевым А.Н. получена 28 апреля 2018 года, следовательно, срок на обжалование заключения Квалификационной коллегии Забайкальского края от 20 апреля 2018 года им не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление Белослюдцева А.Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить заключение Квалификационной коллегии судей Забайкальского края от 20 апреля 2018 года в части отказа Белослюдцеву А.Н. в рекомендации на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края.
Возложить на Квалификационную коллегию судей Забайкальского края обязанность рассмотреть заявление Белослюдцева А.Н. о рекомендации на должность судьи Агинского районного суда Забайкальского края.
Взыскать с Квалификационной коллегии судей Забайкальского края в пользу Белослюдцева А.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Забайкальский краевой суд.
Судья (подпись) Т.И. Васильева
Решение изготовлено 30.05.2018.
Решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела N 3а-80-/2018, находящегося в производстве Забайкальского краевого суда.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка