Решение Брянского районного суда от 15 октября 2018 года №2а-801/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 2а-801/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре судебного заседания


Карпенковой Е.С.,




с участием административного истца


Кузьмина Е.И.,




представителя административного истца - Кузьмина Е.И.


Шевердина А.В.,




рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузьмина Евгения Ивановича к Глинищевской сельской администрации о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на территории <адрес> реализуется Федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года".
В целях участия в программе истец обратился в Глинищевскую сельскую администрацию с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Постановлением Глинищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в связи с совершением сделки по прекращению права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Считая отказ незаконным, административный истец ФИО1 просит суд:
признать незаконным решение Глинищевской сельской администрации, изложенное в постановлении "О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" от ДД.ММ.ГГГГ N, об отказе в признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий;
обязать Глинищевскую сельскую администрацию принять решение о признании ФИО1 и членов его семьи: сына ФИО4, супругу ФИО3, дочь ФИО4, нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что после совершения сделки по отчуждению 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у него не возникло право на признание его нуждающимся в улучшении жилищных условий, то есть он не совершал намеренных действий по ухудшению жилищных условий. Право на обращение по вопросу признания нуждающимся в улучшении жилищных условий у него возникло после вступления в брак и рождения двоих детей.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО8 - в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что совершение сделки по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на квартиру не повлияло на юридически значимые обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Представитель административного ответчика - Глинищевской сельской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил дарение 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, своей матери ФИО6 (запись государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Давыдовой (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО9) О.С. заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являются ФИО1 и ФИО9 (Давыдова) О.С.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, родителями которой также являются ФИО1 и ФИО9 (Давыдова) О.С.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Глинищевскую сельскую администрацию с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 4 человека в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы.
Как видно из протокола N заседания жилищно-бытовой комиссии Глинищевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки жилищных условий ФИО1 выявлено, что последний ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по прекращению права долевой собственности по адресу: <адрес>, что является намеренным ухудшением жилищных условий.
Постановлением Глинищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 отказано в признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.
Не соглашаясь с постановлением Глинищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела видно, что срок обращения в суд ФИО1 не нарушен.
В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
<адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N установлена норма постановки на жилищный учет (учетная норма) на территории <адрес> в размере 12 кв.м. общей площади; установлена норма предоставления жилого помещения в размере 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи из 3-х человек и более человек, 42 кв.м. на семью из двух человек, 33 кв.м. на одиноко проживающего гражданина.
Согласно ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в том числе:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.8.4 Инструкции о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в <адрес>, утвержденной решением <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, не считается ухудшением жилищных условий (продажа, дарение и т.д.), если в результате не возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Пунктом 8.6 указанной Инструкции предусмотрено, что не считается ухудшением жилищных условий вселение по месту жительства супруга, детей, престарелых родителей, иных граждан, если по предыдущему месту жительства они:
- не имели жилого помещения на праве собственности;
- имели жилое помещение на праве собственности, но размер жилого помещения либо его доли был менее социальной нормы;
- занимали жилое помещение по договору найма, но не были обеспечены по социальной норме;
- обладали правом пользования жилым помещением, но не были обеспечены по социальной норме.
Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил дарение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м. (площадь приведена согласно сведений ЕГРН), своей матери ФИО6
Из материалов дела видно, что на момент совершения дарения в указанной квартире были зарегистрированы три человека: ФИО1 (административный истец), ФИО5 (отец административного истца), ФИО6 (мать административного истца). После совершения дарения указанные лица остались зарегистрированными в данном жилом помещении и проживали в нем одной семьей. Данные факты никем не оспорены; доказательств обратного в материалы дела стороной административного ответчика не представлено.
Таким образом, как до совершения дарения, так и после совершения дарения, обеспеченность административного истца ФИО1 общей площадью жилого помещения была выше учетной нормы.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Давыдовой (после регистрации брака присвоена фамилия ФИО9) О.С. заключен брак.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого являются ФИО1 и ФИО9 (Давыдова) О.С.
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО4, родителями которой также являются ФИО1 и ФИО9 (Давыдова) О.С.
Как видно из копии поквартирной карточки и копии домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО9 (Давыдова) О.С. зарегистрирована в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.
Также в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сестра административного истца ФИО1
Таким образом, ФИО1, ФИО9 (Давыдова) О.С., ФИО4, ФИО4 зарегистрированы в данном жилом помещении после совершения дарения. Право на участие в программе по обеспечению жильем возникло у истца только после вступления в брак и рождения двоих детей. Фактически право было реализовано ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 с соответствующим заявлением обратился в Глинищевскую сельскую администрацию, то есть после заключения брака и рождения двоих детей.
Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что сами по себе действия ФИО1 по совершению дарения принадлежавшей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру не привели к ухудшению его жилищных условий, поскольку в период с момента дарения и до регистрации в квартире его сестры, супруги и детей не повлияли на уменьшение уровня обеспеченности административного истца общей площадью жилого помещения в квартире. Так, в результате дарения доли в квартире своей матери ФИО1 не стал нуждающимся в жилье, поскольку продолжал проживать в той же квартире в качестве члена семьи собственников квартиры - своего отца, матери и сестры. Материалы дела в их совокупности свидетельствуют о наличии между ФИО1 и его отцом, матерью и сестрой семейных отношений. В частности данное обстоятельство подтверждается самим фактом безвозмездной передачи матери принадлежащей ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На момент совершения дарения ФИО1 в браке не состоял, детей не имел, право на участие в программе по улучшению жилищных условий не имел.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным постановления Глинищевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом, по мнению суда, способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться обязанность Глинищевской сельской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке.
В тоже время суд не вправе подменять своими решениями полномочия органа публичной власти. Если орган публичной власти фактически не принял решение в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд не вправе самостоятельно принимать решение, не относящееся к его компетенции, но может возложить на орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, обязанность по рассмотрению заявления гражданина.
В связи с чем требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности по принятию решения о признании ФИО1 и членов его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Глинищевской сельской администрации о признании незаконным решения - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление муниципального учреждения "Глинищевская сельская администрация" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ФИО1 в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий.
Обязать Глинищевскую сельскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
Обязать Глинищевскую сельскую администрацию сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
<адрес> /подпись/ О.С.Артюхова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка