Решение Брянского районного суда от 10 июня 2019 года №2а-771/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 2а-771/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием представителя административного истца Мичуринской сельской администрации Кириченко П.Н., представителя административного ответчика Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское Управление Веремчук О.И., административного ответчика государственного инспектора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское ФИО5 Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мичуринской сельской администрации к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокскому Управлению, государственному инспектору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокского ФИО5 ФИО5 Александровичу о признании незаконным предписания,
УСТАНОВИЛ:
Мичуринская сельская администрация обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что предписанием N 727 от 27 июля 2018 года, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Приокским Управлением (далее - Приокское Управление Ростехнадзора), на административного истца возложена обязанность в срок до 27 сентября 2018 года устранить нарушения, связанные с невнесением в государственный реестр опасных производственных объектов газопровода высокого давления протяженностью 526,5 м, газопровода низкого давления протяженностью 481,6 м, расположенных по адресу: <адрес>; с отсутствием у Мичуринской сельской администрации лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности; не проведением страхования гражданской ответственности; отсутствием договора на обслуживание газопровода.
Ссылаясь на то, что Мичуринская сельская администрация не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, а является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, который не вправе осуществлять деятельность в области промышленной безопасности и проводить работы по эксплуатации опасных производственных объектов, административный истец просит суд признать незаконным предписание Приокского Управления Ростехнадзора N 727 от 27 июля 2018 года и протокол о временном запрете деятельности N 18-246 от 27 июля 2018 года.
Определением судьи от 10 сентября 2018 года Мичуринской сельской администрации отказано в принятии административного искового заявления к Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) Приокскому Управлению в части признания незаконным протокола Приокского Управления Ростехнадзора о временном запрете деятельности N 18-246 от 27 июля 2018 года.
В процессе рассмотрения административного дела к участию в нем привлечены в качестве соответчика - государственный инспектор Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Приокское ФИО5 Д.А., в качестве заинтересованных лиц - администрация Брянского района Брянской области и ФИО8
В судебном заседании представитель административного истца -Мичуринская сельская администрация Кириченко П.Н., заявленные в административном исковом заявлении требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему.
В судебном заседании представитель административного ответчика Приокского Управления Ростехнадзора Веремчук О.И. и административный ответчик государственный инспектор Приокского Управления Ростехнадзора Самохин Д.А. требования административного искового заявления не признали, указывая на то, что административный истец является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Представитель заинтересованного лица администрации Брянского района Брянской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - ФЗ "О промышленной безопасности") определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов.
Согласно пункту 2 статьи 16 указанного закона федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.
Пункт 6.6 названного положения наделяет Федеральную службу по экологическому, технологическому и автономному надзору (Ростехнадзор) правом применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из буквального толкования статей 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое предписание вынесено 27 июля 2018 года, исковое заявление поступило в суд 10 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного срока на обжалование, соответственно, оно считается поданным в срок.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании распоряжения заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора N 2-727-р от 09 июля 2018 года "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Мичуринской сельской администрации" государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО5 Д.А. проведена внеплановая документарная проверка юридического лица Мичуринской сельской администрации в части соблюдения требований в области промышленной безопасности при эксплуатации объекта газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 1, 2, 5 статьи 2, статьи 4, статьи 17 ФЗ "О промышленной безопасности"; пункта 5 "Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371; пунктов 13, 14 "Требований к регистрации объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года N 495, согласно которым объект газораспределения в составе: участок газопровода высокого давления протяженностью 526,5 м, установка газорегуляторная шкафная (УГРШ-50-2), участок газопровода низкого давления протяженностью 481,6 м., расположенный по адресу: <адрес>, имеющий признаки опасного производственного объекта, не внесен в государственный реестр опасных производственных объектов.
В нарушение статьи 4, пункта 1 статьи 9, статьи 17 ФЗ "О промышленной безопасности", подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" у Мичуринской сельской администрации отсутствует лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
В нарушение статьи 4, пункта 1 статьи 9, статьи 15, статьи 17 ФЗ "О промышленной безопасности", пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" Мичуринской сельской администрацией не проведено обязательное страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте газораспределения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В нарушение статьи 4, пункта 1 статьи 10, статьи 17 ФЗ "О промышленной безопасности" не заключен договор на обслуживание объекта газораспределения, эксплуатируемого Мичуринской сельской администрацией и имеющего признаки опасного производственного объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой. Не созданы собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников предприятия.
По результатам выявленных нарушений Мичуринской сельской администрации государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям ФИО5 Д.А. предписано их устранить в установленные в предписании N 727 от 27 июля 2018 года сроки.
Также, в судебном заседании установлено, что 26 декабря 2014 года на основании заявления Мичуринской сельской администрации ОАО "Газпром газораспределение Брянск" выдало Техническое условие на присоединение объекта газораспределения (газопровода высокого и низкого давления к жилой застройке в районе по <адрес>) к существующей газораспределительной сети.
16 марта 2015 года между Мичуринской сельской администрацией (заказчик) и ФИО8 (инвестор) заключено соглашение об инвестировании, в соответствии с которым целью инвестирования является строительство газопровода по <адрес> для газификации строящихся жилых домов (пункт 1).
Согласно пунктам 2, 3 указанного соглашения Мичуринская сельская администрация является заказчиком документации по строительству газопровода и проведению работ, связанных со строительством трассы уличного газопровода высокого и низкого давления по <адрес>.
Пункт 5 соглашения об инвестировании указывает, что в связи с частным инвестированием строительства уличного газопровода, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, Заказчик обязуется не подключать иных лиц, желающих подключиться к уличному газопроводу по <адрес> без письменного разрешения Инвестора на врезку (присоединение).
Согласно имеющейся в материалах дела об административном правонарушении проектной документации "Газопровод высокого и низкого давления к жилой застройке в районе по <адрес>" заказчиком указанной документации к проведению работ по строительству газопровода является Мичуринская сельская администрация.
Разделом 7 указанной проектной документации "Требования к заказчику и эксплуатирующей организации" определено, что эксплуатация газопровода должна выполняться в строгом соответствии с ФЗ "О промышленной безопасности". Соответственно, названные требования для Мичуринской сельской администрации, как заказчика, являются обязательными.
17 июня 2015 года между ООО "СтройТеплоСервис" (исполнитель) и Мичуринским сельским поселением (заказчик) заключен договор N 178/ТО на техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования, тепловых энергоустановок, тепловых систем и систем автоматизации, предметом которого является осуществление планового технического обслуживания следующих объектов и оборудования по адресу: <адрес>, а именно: подземного газопровода высокого давления, УГРШ-50, подземного газопровода низкого давления.
Согласно пункту 2.2. указанного договора заказчик обеспечивает эксплуатацию объектов газового и теплового хозяйства в соответствии с требованиями действующих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
По окончанию строительства объектов газоснабжения - низкого и высокого давления и ГРПШ, расположенных по адресу: <адрес>, 19 июля 2015 года указанные объекты приняты заказчиком Мичуринской сельской администрацией по актам приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы.
Кроме того, судьей установлено, что граждане, желающие получить технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом - к точке подключения - существующий газопровод низкого давления жилой застройки по <адрес> на границе земельного участка N, заказчиком которого выступила администрация Мичуринского сельского поселения, обращались с заявлениями в Мичуринскую сельскую администрацию о согласовании получения технических условий на подключение, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями заявлений ФИО9, ФИО10, ФИО11, на которых есть отметки главы администрации о согласовании указанных заявлений граждан.
Из соглашений о передачи осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения администрации Мичуринского сельского поселения от 29 декабря 2014 года, 29 декабря 2015 года, 29 декабря 2016 года и 29 декабря 2017 года усматривается, что администрация Брянского муниципального района передала, а администрация поселения приняла полномочия, в том числе, по организации в границах поселения газоснабжения населения, которые осуществляются с финансовым обеспечением в форме иных межбюджетных трансферов, предоставляемых из бюджета Брянского муниципального района в бюджет Мичуринского сельского поселения.
Документов о передаче Мичуринской сельской администрацией объекта газораспределения в составе участка газопровода высокого давления протяженностью 526,5 м., установки газорегуляторная шкафная (УГРШ-50-2), участка газопровода низкого давления протяженностью 481,6 м по адресу: <адрес>, какой-либо иной организации не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ "О промышленной безопасности", подпункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.
Статьей 15 ФЗ "О промышленной безопасности" и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предусмотрено обязательное страхование ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Статьей 10 ФЗ "О промышленной безопасности" установлены требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте, к которым отнесено: планирование и осуществлений мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключение с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоров на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создание собственных профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, а также нештатных аварийно-спасательных формирований из числа работников; наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии с законодательством Российской Федерации; обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; создание системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий в случае аварии и поддерживать указанные системы в пригодном к использованию состоянии.
В силу статьи 17 ФЗ "О промышленной безопасности" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Мичуринской сельской администрации в процессе создания, ввода в эксплуатацию и эксплуатации указанного объекта газораспределения, свидетельствуют о том, что она является организацией, эксплуатирующей объект газораспределения, в составе: участок газопровода высокого давления протяженностью 526,5 м, установка газорегуляторная шкафная (УГРШ-50-2), участок газопровода низкого давления протяженностью 481,6 м., расположенные по адресу: <адрес>.
Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем, заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (часть 11 статьи 226 КАС РФ). Таких доказательств суду административным истцом не предоставлено.
Более того, судом установлено, что газопровод высокого и низкого давления к жилой застройке протяженностью 1045 м, расположенный по адресу: <адрес>, 2 апреля 2019 года поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, N. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 6 июня 2019 года его правообладателем значится МО "Мичуринское сельское поселение <адрес>".
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мичуринской сельской администрации
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Мичуринской сельской администрации отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области Е.А. Вишнякова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка