Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 2а-7637/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 2а-7637/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.
при секретаре Евцемяки О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муляра Ю.Ю. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании действий по постановке на профилактический учет,
установил:
Муляр Ю.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным и нарушающим его права действий ответчика по постановке его на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега, в период времени с 30.12.2015 года по 07.04.2016 года и регулярному проведению связанных с профилактическим учетом мероприятий. Истец, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы и не знание сроков обжалования действий должностных лиц, просит восстановить срок на обжалование указанных выше действий.
В проведенном по делу с использованием средств ВСК судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что оснований для постановки его на профилактический учет не имелось, он положительно характеризуется, не допускал нарушений, которые могли послужить основанием для постановки его на учет. Сведения о профилактическом учете в 2015-2016 году характеризуют его отрицательно при решении вопросов о поощрениях и о переводе на облегченные условия. Право на обжалование действий по постановке на профучет было разъяснено истцу администрацией колонии, где он сейчас отбывает наказание.
Представитель административного ответчика Перегудов А.Ю. с иском не согласен по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснил, что истец по мере поступления в ФКУ СИЗО-1 в связи с имеющимися сведениями о розыске в период следствия и взятием под стражу в связи с изменением меры пресечения был поставлен на профучет как лицо, склонное к совершению побега. По мере того, как основания для учета отпали, истец в апреле 2016 года был снят с учета.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материал по ходатайству об избрании меры пресечения в отношении Муляр Ю.Ю. N, суд приходит к следующим выводам.
Как то следует из п. 8 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72 "Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет является наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. В соответствии с п. 24 указанного Приказа на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к совершению побега.
В судебном заседании установлено, что Муляр Ю.Ю. 11.12.2015 прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия для дальнейшего содержания под стражей. По материалам личного дела осужденного Муляр Ю. Ю. прослеживалось, что последний в целях уклонения от привлечения к уголовной ответственности нарушил ранее избранную в отношении него следователем меру пресечения в виде подписки о невыезде от 27.03.2013 года, его постоянное место жительства на территории Российской Федерации не было определено, на протяжении длительного времени он скрывался от следствия, не явился по повесткам следователя. Постановлением следователя СЧ СУ МВД России по Республике Карелия от 26.08.2013 года был объявлен в розыск. 10.12.2015 года истец был разыскан и задержан. Административный ответчик по результатам изучения сведений об истце пришел к выводу о том, что Муляр Ю. Ю. уклонялся от привлечения к уголовной ответственности, совершил действия, дающие основание полагать, что он склонен к совершению побега в целях уклонения от исполнения наказания.
30.12.2015 Муляр Ю.Ю. решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия был поставлен на профилактического учета как лицо, склонное к совершению побега, в целях, предусмотренных п. 2, 4 Приказа МЮ РФ N 72 от 20.05.2013 (в целях недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий, выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений).
В ходе проведенной с Муляром Ю.Ю. со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия профилактической работы в соответствии с п. 41 Приказа МЮ РФ N 72 от 20.05.2013, по истечении 3 месяцев со дня постановки Муляра Ю.Ю. на профилактический учет как лица, склонного к побегу, административной комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия было принято решение о снятии Муляра Ю.Ю. с профилактического учета.
По пояснениям ответчика истец не был ознакомлен с решением о постановке на учет и о снятии с учета, поскольку это не предусмотрено требованиями Приказом МЮ РФ N 72 от 20.05.2013, однако он присутствовал на административной комиссии при постановке и при снятии его с указанного вида профилактического учета, при нем сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия был зачитан рапорт о постановке и рапорт о снятии с профилактического учета, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия было выслушано мнение Муляра Ю. Ю. и было озвучено решение о постановке на профилактический учет 30.12.2015, а так же о снятии с профилактического учета 07.04.2016. Таким образом, о совершении ответчиком оспариваемых действий административный истец знал с момента их совершения.
Административный иск подан в суд с нарушением установленного законом трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц. Не знание истцом своих прав на оспаривание действий должностных лиц либо несвоевременное осознание необходимости оспорить их не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на обжалование, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока судом не усматривается. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Не подлежит удовлетворению иск и по существу.
Формально установленные законом основания для постановки административного истца на профучет имелись. Решение о профучете было вынесено полномочным коллегиальным органом с соблюдением процедуры его вынесения. Истец участвовал в заседании комиссии, имел возможность давать объяснения, возражать по существу вопроса, однако, как он сам пояснил, в тот момент происходящее не имело для него существенного значения, поскольку в отношении него велось следствие. Доводы истца о том, что оснований для розыска его как подозреваемого по уголовному делу не имелось, что он уведомил следователя о выезде за пределы <адрес>, а следователь согласовала ему такой выезд, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из изученных материалов следует, что о месте нахождения Муляра Ю. Ю. его близкие и родственники не знали, по повестке следователя он не явился, в связи с чем был объявлен в розыск. Разыскан Муляр Ю.Ю. был по истечение продолжительного периода времени в <адрес>.
Доводы иска о нарушении прав истца мероприятиями, связанными с профучетом также не нашли подтверждения в суде.
Муляр Ю.Ю. в период профилактического учета как лицо, склонное к совершению побега, в целях предусмотренных п. 2, 4 Приказа МЮ РФ N 72 от 20.05.2013, передвигался за пределами камеры в наручниках, застегнутых за спиной, в целях недопущения с его стороны попытки совершения побега либо иных правонарушений.
По пояснениям ответчика во всех камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия установлены видеокамеры, соответственно все лица, находящиеся в камерах, независимо от наличия или отсутствия какого-либо вида профилактического учета, находятся под постоянным видеонаблюдением.
В соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации N 204-дсп от 03.11.2005 "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах УИС", начальник корпусного отделения обязан размещать поступающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных по камерам согласно указанию ДПНСИ, определять спальное место, на котором должен разместиться подозреваемый, обвиняемый и осужденный, контролировать обеспечение его положенными постельными и столовыми принадлежностями, соответственно, указание спального места для лица из числа спецконтингента является обязанностью представителя администрации СИЗО. Место нахождения в камере Муляра Ю.Ю. сотрудниками следственного изолятора не определяется, передвижение его по камере не ограничивалось.
По пояснениям представителя ответчика, объективно ничем не опровергнутым, дополнительные обыски камер, в которых содержатся лица, поставленные на профилактический учет, не проводятся, поскольку не предусмотрены. В камерах, где содержался Муляр Ю.Ю., плановые и иные обыски проводились в том же количестве, в каком проводились плановые и иные обыски в иных камерах. Муляр Ю.Ю. не был ограничен в каких-либо правах при нахождении и передвижении в камере. Свобода передвижения по камере для лиц, содержащихся в ней, не ограничивается, свобода передвижения в пределах учреждения вне камеры ограничена для всех лиц из числа спецконтингента ввиду специфики учреждения. Все передвижения всех лиц, в т.ч. не состоящих на каких-либо видах профилактического учета, производятся строго в сопровождении сотрудников следственного изолятора.
Постановка на профилактический учет не является дисциплинарным наказанием, постановка на профилактический учет не характеризует осужденного с негативной стороны, учет организован для ведения профилактической работы, в связи с чем оснований полагать, что само по себе принятие истца на профилактический учет нарушает его права, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.
Судья Тарабрина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено
в соответствии со ст. 177 КАС РФ 10.12.2018 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
