Определение Астраханского областного суда от 04 июня 2019 года №2а-76/2019

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2019 года Дело N 2а-76/2019
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Обносовой М.В.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
с участием прокурора Наумовой С.А.,
рассмотрев административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Каспийское монтажное управление" к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании частично недействующим распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год",
УСТАНОВИЛ:
ООО "Каспийское монтажное управление" обратилось в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании частично недействующим распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
В указанный перечень включено здание с кадастровым N расположенное по <адрес>
Свои требования административный истец мотивирует тем, что в указанный перечень необоснованно включен принадлежащий ему на праве собственности названный объект недвижимости, поскольку решение о включении его в перечень принято без учета сведений, содержащихся в документах технического учета, из которых следует, что в указанном объекте не предусмотрено размещение административно-делового центра, торгового центра, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Административный истец просил признать недействующим со дня принятия и исключить пункт 2079 из Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), утвержденного распоряжением агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017г. N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год".
Представитель административного истца Шендо В.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от административного иска, поскольку внесены изменения в оспариваемый акт, которым спорный объект недвижимости исключен из Перечня.
Представитель агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области Анохин А.А. не возражал против заявленного ходатайства.
Указал, что 3 июня 2019 года вынесено распоряжение агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N "О внесении изменения в распоряжение агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017г. N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год", которым спорный объект исключен из перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.
Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Наумовой С.А., полагавшей возможным прекратить производство по административному делу, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.
Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Как усматривается из распоряжения агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области N 424 от 3 июня 2019 года в распоряжение агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017 г. N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" внесены изменения об исключении из перечня спорного объекта недвижимости. Из пункта 4 распоряжения следует, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018 г.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Оспариваемый нормативный правовой акт изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт, действие которого прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может.
В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время оспариваемый нормативный правовой акт изменен, его применение в отношении административного истца и нарушение его прав и законных интересов не установлено, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения производства по административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу N 3а-76/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каспийское монтажное управление" к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании частично недействующим распоряжения Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 22.12.2017 года N 753 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Астраханской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год" и исключении пункта 2079 из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, прекратить.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка