Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 2а-754/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 2а-754/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Кирилловой К. С. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате транспортного налога. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Кирилловой К.С. задолженность в сумме 1 669,77 рублей, в том числе транспортный налог за 2014-2015гг. в размере 1500 рублей и пени по налогу в сумме 778,40 рублей, восстановить срок для подачи заявления.
Административный истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных уточнениях просит суд взыскать с Кирилловой К.С. задолженность в сумме 1 669,77 руб., в том числе транспортный налог за 2014г. в размере 1500 рублей и пени по налогу в сумме 169,77 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовое отправление, направленное ответчику возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
С учетом положений ст.ст.96 КАС РФ, позиции, изложенной в п.39 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Согласно материалам дела на имя ответчика Кирилловой К.С. с 28.01.2012 по 20.06.2014 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА MARK II.
Административному ответчику направлялось требования с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате налогов. Требованием N 23459 от 10.11.2015, установлены сроки оплаты задолженности до 22.12.2015, требованием N 8687 от 03.08.2016 установлены сроки оплаты задолженности до 13.09.2016, требованием N 20290 от 01.09.2016 установлены сроки оплаты задолженности до 11.10.2016, что подтверждается материалами дела.
Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены, иного ответчиком не доказано.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз.2 ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
В рассматриваемом случае срок обращения в суд пропущен.
Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Исходя из приведенных положений НК РФ, принимая во внимание, что требованием N 20290 срок уплаты обязательных платежей определен до 11.10.2016, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 12.10.2016 и истек 11.04.2017.
Как следует из материалов дела, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился с пропуском указанного шестимесячного срока, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.12.2019 в выдаче судебного приказа было отказано.
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
В Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 20.04.2020, то есть по истечении названных законодателем сроков.
Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Кирилловой К.С. недоимки по транспортному налогу и пени не имеется.
Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось и по материалам дела не установлено.
Таким образом, несоблюдение Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю
установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени и штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 174-175, 289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю к Кирилловой К. С. о восстановлении срока, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Галанова Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
