Решение Костромского областного суда от 23 января 2018 года №2а-75/2017, 2а-10/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 2а-10/2018
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Соколовой Ю.А.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению религиозной организации "Костромская епархия Русской Православной Церкви" к администрации Костромской области об оспаривании постановления главы администрации Костромской области N 598 от 30.12.1993 г. "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры" в части объявления охраняемым памятником истории и культуры объекта с порядковым номером 105 "Дом жилой Котельникова, местонахождение <адрес>, нач. XIX в." (Приложение N 1),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главы администрации Костромской области N 598 от 30.12.1993 г. находящиеся на территории Костромской области объекты, имеющие историческую, культурную и научную ценность (согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению), объявлены памятниками истории и культуры. В Приложении N 1 под номером 105 указан следующий памятник истории и культуры Костромской области "Дом жилой Котельникова", расположенный по адресу: <адрес>.
Постановление с приложениями опубликовано в СП - нормативные документы 30 апреля 2007 года.
Религиозная организация "Костромская епархия Русской Православной Церкви" (далее - Костромская епархия) обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что дом и земельный участок по адресу: <адрес>, переданы в собственность Костромской епархии постановлением администрации города Костромы N N от 06.05.1993 г. В постановлении не указано, что дом является памятником истории и культуры. Дом находился в непригодном для реконструкции состоянии, в том числе, в результате неоднократных пожаров. Сразу после передачи дом разобрали во избежание дальнейших негативных последствий.
Таким образом, оспариваемым постановлением в список памятников истории и культуры включен несохранившийся объект, что противоречило действовавшему на момент принятия оспариваемого постановления законодательству: статье 1 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 г., Основам законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденным ВС РФ 09.10.1992 г. N 3612-1, которым было определено, что памятниками истории и культуры являются объекты недвижимости, имеющие материальное выражение. Статьёй 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" также предусмотрено, что к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся непосредственно объекты недвижимого имущества.
То есть право Костромской епархии на пользование земельным участком по указанному адресу обременено несуществующим объектом, имеющим историческую и культурную ценность, что ущемляет права и законные интересы епархии, поскольку сокращает возможности использования земельного участка и накладывает на епархию обязательства по охране несуществующего памятника истории и культуры, а также дополнительные обязательства в градостроительных отношениях.
Административный истец просит признать недействующим указанное постановление в оспариваемой части с момента его принятия.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.
В судебном заседании представитель административного истца религиозной организации "Костромская епархия Русской Православной Церкви" Гаранова Е.П. административные исковые требования поддержала, просила признать постановление в оспариваемой части недействующим с момента его принятия, суду пояснила, что на момент принятия постановления жилого дома по адресу: <адрес>, как объекта недвижимости уже не было в наличии.
Представитель административного ответчика - администрации Костромской области Сельнихин А.Ю. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, пояснил суду (указал в приобщенных к материалам дела письменных возражениях), что на момент принятия оспариваемого постановления у администрации Костромской области не имелось информации о состоянии (наличии или отсутствии) жилого дома по адресу: <адрес>. Возможно, что дома уже не было в наличии.
Представитель заинтересованного лица - Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях на административный иск указал, что полагает законным включение спорного объекта в список памятников истории и культуры Костромской области.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 15 статьи 45 Закона РФ от 05.03.1992 г. N 2449-1 "О Краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" (далее - Закон N 2449-1) к ведению краевого, областного Совета относилось объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры.
Указом Президента РФ от 09.10.1993 г. N 1617 "О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации" было установлено, что до избрания и начала работы новых органов представительной власти и местного самоуправления исполнительно - распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения, осуществляются администрацией соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 4). В случае самороспуска Совета народных депутатов или невозможности выполнения Советом своих полномочий ввиду отсутствия необходимого кворума функции органа представительной власти временно осуществляет соответствующая администрация (пункт 5).
Костромской областной Совет народных депутатов прекратил свою деятельность на основании постановления главы администрации Костромской области от 22.10.1993 г. N 418.
В соответствии с положениями Закона N 2449-1 краевая, областная администрация состояла из главы администрации и подчиненных ему управленческих структур (пункт 1 статьи 35). Глава краевой, областной администрации по вопросам, отнесенным к его ведению, принимал постановления и издавал распоряжения (пункт 2 статьи 40).
Пункт 4 статьи 40 указанного закона предписывал, что акты краевой, областной администрации вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено в самом акте.
Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление принято полномочным органом в пределах предоставленной компетенции и в надлежащей форме.
В силу статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).
На момент принятия оспариваемого постановления в сфере охраны объектов культурного наследия действовали Закон СССР от 29.10.1976 г. N 4692-IX "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон СССР от 29.10.1976 г. N 4692-IX), Закон РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее - Закон РСФСР от 15.12.1978 г.), Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 г. N 865 (далее - Положение), Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденная Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. N 203 (далее - Инструкция).
В соответствии с положениями вышеназванных законов к памятникам истории и культуры относили сооружения, памятные места и предметы, связанные с историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, произведения материального и духовного творчества, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (статья 1 Закона СССР от 29.10.1976 г. N 4692-IX, статья 1 Закона РСФСР от 15.12.1978 г.).
При этом к памятникам истории относились здания, сооружения, памятные места и предметы, связанные с важнейшими историческими событиями в жизни народа, развитием общества и государства, революционным движением, с Великой Октябрьской социалистической революцией, Гражданской и Великой Отечественной войнами, социалистическим и коммунистическим строительством, укреплением международной солидарности, а также с развитием науки и техники, культуры и быта народов, с жизнью выдающихся политических, государственных, военных деятелей, народных героев, деятелей науки, литературы и искусства; захоронения погибших за свободу и независимость Родины (статья 5 Закона СССР от 29.10.1976 г. N 4692-IX, статья 6 Закона РСФСР от 15.12.1978 г.).
Согласно пункту 3 Положения к памятникам истории и культуры могут относиться объекты как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов.
Нормы Инструкции предусматривают, что недвижимыми памятниками истории и культуры являются здания и сооружения, их ансамбли и комплексы, градостроительные формирования, историко-культурные ландшафты, произведения монументального искусства, памятные места, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, как сохранившиеся целиком в своем первоначальном виде, так и находящиеся в руинированном или фрагментарном состоянии, а также являющиеся частью более поздних объектов (пункт 2).
Государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9).
Вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника (пункт 20).
Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункт 21).
Из приведённых норм следует, что памятником истории и культуры объект мог быть признан только в том случае, если он сохранился целиком в своем первоначальном виде либо находился в руинированном, или фрагментарном состоянии. Признание объекта памятником истории и культуры осуществлялось путём включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры.
Аналогичные нормативные положения по определению того, что является памятником истории и культуры, содержатся в Федеральном законе от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (статья 3).
Постановлением администрации г. Костромы от 06.05.1993 г. N N в собственность Костромской епархии передан жилой дом по адресу: <адрес>, и прилегающий к нему земельный участок площадью <данные изъяты> /л.д. 12/.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в постоянном бессрочном пользовании религиозной организации "Костромская епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" /л.д. 14/.
То есть на момент принятия оспариваемого постановления дом уже в течение нескольких месяцев находился во владении Костромской епархии.
В ходе рассмотрения дела не опровергнуто утверждение представителя административного истца Гарановой Е.П. о том, что после передачи Костромской епархии жилого дома и земельного участка под ним дом был разобран и на момент принятия оспариваемого постановления как объект недвижимости уже не существовал.
Представитель административного ответчика - администрации Костромской области Сельнихин А.Ю. наоборот указал, что на момент принятия оспариваемого постановления у администрации Костромской области не имелось информации о состоянии (наличии или отсутствии) жилого дома, и допускал, что по состоянию на 30.12.1993 г. дома, возможно, уже не было в наличии.
В опубликованном в СП - нормативные документы 30.04.2007 г. тексте оспариваемого постановления с приложениями имеется указание на то, что дом жилой Котельникова не сохранился /л.д. 10-11/.
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области представила в материалы дела фотографии дома 1979 года и 1989 года /л.д. 64-67/. Фотографий после 1989 года не имеется. В отзыве на административный иск представитель Инспекции указал, что в распоряжении Инспекции отсутствуют материалы о состоянии объекта на момент принятия оспариваемого постановления.
В паспорте на памятник "Дом жилой Котельникова", датированный 26.12.1990 г., указано, что жители из дома выселены, почти полностью утрачено убранство интерьеров, которое продолжает разрушаться, печи разобраны или заложены, частично утрачен декор фасадов, утрачена кирпичная ограда с воротами в стиле строгого классицизма. Техническое состояние дома оценено в основном как "плохое" /л.д. 56-59/.
Костромской городской филиал ГП Костромской области по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости "Костромаоблтехинвентаризация" погасил технический паспорт на строение в составе инвентарного дела 24 августа 2006 года, так как при обследовании дома было установлено, что на земельном участке имеется лишь фундамент от жилого дома в полуразрушенном состоянии /л.д. 77, 78/.
Таким образом, доказательств того, что по состоянию на 30 декабря 1993 года, то есть на момент принятия оспариваемого постановления, жилой дом по адресу: <адрес>, сохранился целиком в своем первоначальном виде либо находился в руинированном, или фрагментарном состоянии, не имеется, что исключает возможность признания постановления в оспариваемой части соответствующим вышеприведённым нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Несоответствие оспариваемого постановления в указанной части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является основанием для признания оспариваемых норм недействующими со дня принятия.
Письмо Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы в адрес Костромской епархии от 09.10.1995 г. о том, что при осмотре здания по адресу: <адрес>, работниками инспекции установлено, что здание находится в аварийном состоянии, не является свидетельством сохранности здания целиком или нахождения его в руинированном, фрагментарном состоянии, поскольку акт осмотра здания к письму не приложен и в материалы дела не представлен.
Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("Портал государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействующим со дня принятия постановление главы администрации Костромской области N 598 от 30.12.1993 г. "Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры" в части объявления охраняемым памятником истории и культуры включенного в Приложение N 1 к постановлению объекта с порядковым номером 105 "Дом жилой Котельникова, местонахождение <адрес>, нач. XIX в.".
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте администрации Костромской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("Портал государственных органов Костромской области" (www.adm44.ru).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка