Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2а-7424/2019, 2а-1045/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2а-1045/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Екатерине Павловне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее по тексту - ООО СКФ "Комфорт") обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Е. П. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО СКФ "Комфорт". Основанием для принятия мер принудительного исполнения явилось не исполнение должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству N...-СД, возбужденному 03 июня 2019 года на основании исполнительного листа по делу N А09-1676/2019 от 20 мая 2019 года, выданного Арбитражным судом Брянской области в пользу взыскателя - ООО "Р-Климат" на сумму 6890261 руб. 14 коп. Кроме того, 22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику ООО СКФ "Комфорт", среди которых общая стоимость некоторых объектов составляет 50421841 руб. 42 коп., что значительно превышает сумму задолженности и способствует защите интересов взыскателя в целях полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 01 октября 2019 года ООО СКФ "Комфорт" обратилось в Советский РОСП УФССП России по Брянской области с ходатайством об отмене запрета, вынесенного в отношении всех объектов, предложив судебному приставу-исполнителю оставить под запретом пять объектов, общей кадастровой стоимостью 20553525 руб. 37 коп., однако до настоящего времени ответа на заявленное ходатайство не получено. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающие права юридического лица на ведение хозяйственной и иной финансово-экономической деятельности, а также необоснованно ограничивающими право должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом иными способами. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. от 25 сентября 2019 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Определениями суда от 14 января 2020 года, от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Брянской области, Советский РОСП УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц: ООО "Р-Климат", администрация Брянского района Брянской области, АО "ЭдектроЦентроМонтаж", Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, ИП Рожков С.В., ООО "СтройРесурс", ИП Восканян С.А., АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭлектроЦентроМонтаж".
Представитель административного истца ООО СКФ "Комфорт", представители ответчиков УФССП России по Брянской области, Советского РОСП УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Андреева Е.П., представители заинтересованных лиц: ООО "Р-Климат", администрация Брянского района Брянской области, АО "ЭдектроЦентроМонтаж", Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области, ИП Рожков С.В., ООО "СтройРесурс", ИП Восканян С.А., АО по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭлектроЦентроМонтаж" в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом, 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. в рамках сводного исполнительного производства N...-СД от 03 июня 2019 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО СКФ "Комфорт", в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно 17 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО СКФ "Комфорт", наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 25 сентября 2019 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.
В настоящее время оспариваемое постановление не имеет юридической силы, соответственно не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с отменой мер принудительного исполнения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Брянской области Андреевой Екатерине Павловне, Советскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Е.М.Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
