Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 2а-7401/2019, 2а-1022/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 2а-1022/2020
Именем Российской Федерации
24 марта 2020 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего Сухоруковой Л.В.
При секретаре Нехаевой Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Кизеевой Татьяне Васильевне о взыскании налоговой задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Брянску обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что Кизеева Т.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Брянску в качестве налогоплательщика.
На основании ст. 207 НК РФ, положений Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Данный налог налогоплательщиком не был оплачен в установленный срок.
Налогоплательщик представил в Инспекцию налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год на сумму 13000 рублей, непогашенный остаток составляет 2600 рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога на сумму задолженности была начислена пеня по НДФЛ в сумме 1595 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени N 25424 от 02.07.2018 г., N 9997 от 02.07.2018 г., до настоящего времени данные требования не исполнены.
Ссылаясь на ст. 48 НК РФ административный истец просит суд взыскать с Кизеевой Т.В. задолженность в общей сумме 2568 рублей 47 копеек, в том числе: НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и другими лицами, занимающимися частной практикой ст. 227 НК РФ, пеня 1595 рублей 28 копеек,; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 973 рубля 19 копеек; восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Брянску в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Кизеева Т.В. в судебном заседании административный иск не признала, заявила о пропуске срока на обращение в суд.
В порядке ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного истца.
Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кизеева Т.В. имеет статус адвоката, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц, исчисляемого и уплачиваемого с особенностями, предусмотренными статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
В связи с отсутствием сведений об уплате указанных налогов Кизеевой Т.В. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 1595 рублей 28 копеек.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налога и пени N 25424 от 02.07.2018 г., N 9997 от 02.07.2018 г.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статьи 52 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 апреля 2010 г. N 468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
В статье 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).
Требование об уплате налога N 9997 со сроком исполнения - 23 июля 2018 года и требование N 25424 со сроком исполнения - 23 июля 2018 года, по мнению налогового органа налогоплательщиком не исполнены, следовательно, шестимесячный срок для подачи заявления в суд следует исчислять от установленного срока исполнения требования, т.е. с 23 января 2019 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кизеевой Т.В. сумм задолженности налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска 07 декабря 2018 года.
Судебный приказ N 2а-2413/2018 в отношении Кизеевой Т.В. о взыскании задолженности по уплате налога, был вынесен 07 декабря 2018 года, определением мирового судьи от 14 февраля 2019 года, судебный приказ был отменен по причине поступивших возражений от ответчика.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Как установлено судом, на дату обращения с настоящим административным иском в суд 06 декабря 2019 года, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 статьи 138 КАС Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным иском.
В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Кроме того, административным ответчиком Кизеевой Т.В. суду представлены квитанции от 28.11.2017 г. на сумму 11700 рублей, от 28.11.2017 года на сумму 2295 рублей, от 13.07.2017 г. на сумму 2295 рублей, от 13.07.2017 г. на сумму 11700 рублей, от 26.02.2017 г. на сумму 11271 рубль, от 26.01.2017 г. на сумму 11271 рубль, от 13.07.2017 г. на сумму 21258 рублей, от 04.03.2018 г. на сумму 20000 рублей об уплате задолженности по налогам.
Как следует из состояния счетов по КБК 18210102020010000110 "НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учр. Адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ" недоимка налогоплательщика Кизеевой Т.В. составляет 0 рублей 00 копеек. Доказательства обратного, административным истцом суду не представлены. Таким образом, на момент вынесения решения судом, административным ответчиком полностью исполнены обязанности по оплате задолженности по налоговым платежам и пени в общей сумме заявленных требований.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пропуск истцом предусмотренного часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, и отсутствие оснований для восстановления указанного срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 179 -180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску к Кизеевой Татьяне Васильевне о взыскании налоговой задолженности, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
