Решение Брянского районного суда от 16 мая 2019 года №2а-737/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2а-737/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.
при секретаре Кондрашовой О.А.,
с участием представителя административного истца Титченкова В.А., представителя административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Проничевой Е.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Проничева Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 378,3 кв.м. расположенное в <адрес>. 13.12.2018г. она обратилась в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения магазинов с общей торговой площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м., в чем ей административным ответчиком было отказано письмом NА от 23.01.2019 года. В обоснование принятого отказа указано, что на формируемом земельном участке находятся другие объекты недвижимости.
Не оспаривая нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: кирпичного сарая и подземного овощехранилища, полагает, что указанные объекты являются строениями вспомогательного использования и с учетом положений ч.1 ст.1, ч.1 ст. 35 ЗК РФ, ст. 135, 552 ГК РФ, при наличии нежилого помещения, площадью 378,3 кв.м, предназначены для его использования и следуют судьбе главной вещи.
Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим ее права, административный истец Проничева Е.В. с учетом уточнения просила суд признать незаконным ответ администрации Брянского района от 23.01.2019 г. N4-83А в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м., обязать администрацию Брянского района повторно рассмотреть заявление Проничевой Е.В. об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1965 кв.м., для размещения магазинов общей торговой площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м.
В судебном заседании представитель административного истца Титченков В.А. поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Брянского района Атрошенко Е.А. возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что административному истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, документы подтверждающие принадлежность административному истцу представлены не были.
Третье лицо Баюшкин А.А. в судебном заседании 15.05.2019 года полагал, что требования Проничевой Е.В. подлежат удовлетворению.
Истец Проничева Е.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, представитель ФГУП "Черемушки", Конкурсный управляющий ФГУПИ "Черемушки" Галашев В.В., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2017 года Проничева Е.В. обратилась в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1965 кв.м, назначение: для размещения магазинов с общей торговой площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Письмом N 4-1964А от 20.10.2017 года административный ответчик отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, сославшись на то что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты недвижимости. Для утверждения схемы расположения земельного участка необходимо подтвердитть право на расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости. При этом указав, что вопрос по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории будет рассмотрен после предоставления правоустанавливающих документов на находящиеся на земельном участке объекты.
Кроме того, 21.08.2018 года Проничева Е.В. повторно обратилась в администрацию Брянского района с аналогичным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1965 кв.м, для размещения магазинов с общей торговой площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Письмом N 4-2023А от 28.09.2018 года административный ответчик повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка, по аналогичным основаниям.
Вместе с тем, 13.12.2018 года Проничева Е.В. повторно обратилась в администрацию Брянского района с аналогичным заявлением, представив пояснения и дополнительные документы для рассмотрения вопроса, об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка. В котором указала, что расположенные на земельном участке кирпичный сарай и подземное овощехранилище, по своему функциональному назначению являются объектами вспомогательного использования, принадлежностью по отношению к главной вещи-кафе-торговый центр: нежилое помещение, площадью 378,3 кв.м., с кадастровым номером N, принадлежащем Проничевой Е.В. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28.04.2017 года и акта приема передачи недвижимости от 28.04.2017 года.
Письмом N 4-83А от 23.01.2019г административным ответчиком в лице заместителя главы администрации Брянского района, отказано Проничевой Е.В. в утверждении схемы земельного участка, поскольку заявителем предоставлены документы, подтверждающие право собственности только на один объект недвижимости площадью 378,3 кв.м., расположенный на испрашиваемом земельном участке. Одновременно разъяснено, что вопрос по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории может быть рассмотрен после предоставления правоустанавливающих документов на иные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке площадью 1965 кв.м.
Указанное действие, фактически выразившееся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, послужило основанием для обращения административного истца с административным иском в суд.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками задний, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.
Пунктом 13 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
Согласно п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.
Поскольку схема расположения земельного участка является документом, необходимым для его образования, при ее составлении и утверждении должны учитываться требования, указанные в статье 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых на основании пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в ее утверждении.
Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости
Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявки Брянского районного отдела УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства N7/4016-05 в отношении ОНО ОПХ "Черемушки" Брянским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" были проведены торги по продаже объекта недвижимости кафе торговый центр, площадью 546 кв.м..
По результатам торгов кафе-торговый центр, площадью 546 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> было передано покупателю Баюшкину А.А., что подтверждается протоколом N4 от 30.09.2005 года о результатах аукциона по продаже арестованного имущества и актом приема-передачи от 07.10.2005 года.
Согласно выписке из ЕГРП от 18.03.2019 года установлено, что 09.03.2006 года, на основании акта приема передачи и протокола проведения торгов, за Баюшкиным А.А. было зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером N.
Вместе с тем, как следует из материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости: сарайный блок и овощехранилище, Баюшкину А.А. 25.05.2012 года Управлением Росреестра по Брянской области было отказано в государственной регистрации прав на указанные объекты, в связи с тем, что заявителем Баюшкиным А.А. были представлены на государственную регистрацию документы, не содержащие сведения о передаче следующих объектов:
сарайный блок, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 75,5 кв.м., лит. Б, условный N, расположенного по адресу: <адрес>
овощехранилище, назначение: нежилое, 0-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 24,9 кв.м., лит. В, условный N, расположенного по адресу: <адрес>
Кроме того, Управлением Росреестра по Брянской области указано, что представленные кадастровые паспорта вышеназванных зданий от 13.11.2011 года позволяют точно идентифицировать объекты, а протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества и акт приема передачи, представленные на государственную регистрацию свидетельствуют о приеме- передаче объекта: кафе-торговый центр. В связи, с чем имеются противоречия, которые не позволяют однозначно утверждать о возникновении права собственности на указанные объекты у Баюшкина А.А., при этом им не представлены документы, необходимые для регистрации прав, а представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, действующего законодательства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание ответ на судебный запрос конкурсного управляющего ФГУП "Черемушки" Галашева В.В., согласно которому ФГУП "Черемушки" на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты недвижимого имущества, в том числе в Брянском районе. Однако, поскольку в передаточных документах на указанные объекты отсутствуют идентифицирующие признаки, не представляется возможным однозначно ответить, принадлежат ли объекты недвижимости: сарайный блок и овощехранилище ФГУП "Черемушки".
На основании договора купли-продажи от 19.07.2012 года Баюшкин А.А. продал Замараеву В.В. недвижимое имущество: помещение торгового центра, назначение нежилое общей площадью 378,3 кв.м., условный N по адресу: <адрес>
В ЕГРП внесена запись о зарегистрированном праве собственности Замараева В.В., на указанный выше объект недвижимости, что подтверждается записью о государственной регистрации права N.
28.04.2017 года между Замараевым В.В. и Проничевой Е.А. был заключен договор купли-продажи. Предметом договора стало имущество: помещение торгового центра, назначение нежилое, общая площадь 378,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N.
11.05.2017 года в ЕГРП внесена запись о зарегистрированном праве собственности Проничевой Е.В. на нежилое помещение общей площадью 378,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый N, (условный N).
Согласно сведения предоставленным Управлением Росреестра по Брянской области от 18.03.2019 года N, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1965 кв.м., назначение: для размещения магазинов с общей торговой площадью от 150 кв.м. до 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.
Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Исходя из изложенного судом установлено, что Проничевой Е.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 378,3 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый N. Доказательств, принадлежность Проничевой Е.В. расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости: сарайного блока и подземного овощехранилище административным истцом не представлено, а судом не установлено.
Согласно представленным материалам дела, представленной представителем административного истца схеме образуемого земельного участка от 05.08.2018 года (обоснование границ земельного участка для реконструкции существующих строений с устройством универсального магазина), усматривается, что на испрашиваемом земельном участке, площадью 1965 кв.м. расположены хозяйственные постройки: сарайный блок и овощехранилище, что не оспаривалось в ходе судебного заседания сторонами.
Оценивая заявленный стороной административного истца довод о том, что кирпичный сарай (сарайный блок) и подземное овощехранилище, являются строениями вспомогательного использования и при наличии нежилого помещения, площадью 378,3 кв.м, предназначены для его использования и следуют судьбе главной вещи, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как на одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
По смыслу приведенных норм права совокупность объектов является единым недвижимым комплексом только в том случае если право на нее зарегистрировано в реестре прав в целом как на одну недвижимую вещь (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации)). Соответственно, в отсутствие такой регистрации, само по себе наличие технологической взаимосвязи у совокупности сооружений, либо их нахождение на одном участке не позволяет рассматривать их в качестве единой недвижимой вещи. В данном случае имеется совокупность отдельных недвижимых вещей.
Данные предписания следует рассматривать в совокупности с положениями статьи 133.1 ГК РФ, закрепляющей понятие единого недвижимого комплекса, и исходить из того, что для признания хозяйственных построек (сарайного блока и овощехранилища) в качестве недвижимой вещи право на совокупность входящих в ее состав объектов должно быть зарегистрировано в ЕГРН в целом как на одну вещь-кафе-торговый центр. В отсутствие такой регистрации кафе-торговый центр не является единым объектом недвижимости. Материалы дела не содержат сведения о том, что истец обращался за государственной регистрацией права на совокупность указанных объектов как на кафе-торговый центр.
Таким образом, овощехранилище и хозяйственная постройка, приведенным выше требованиям не отвечают, при этом как указывалось выше действия Баюшкина А.А., по регистрации прав собственности были направлены на отдельные объекты, а не на единый объект, в связи, с чем доводы административного истца основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктами 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ предписано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При указанных обстоятельствах, имеется формальное нарушение положений ЗК РФ, поскольку системное толкование законодательства не допускает утверждение схемы для последующего предоставления земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости, правообладателем которых административный истец не является. Таким образом, оспариваемый отказ администрации Брянского района соответствует закону, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска Проничевой Е.В.
Отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не может повлечь удовлетворение административного иска лишь по формальным причинам, поскольку органом местного самоуправления приведено надлежащее основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка - наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, доказательств, принадлежности которых административным истцом не представлено, что в нарушение пункта 4 статьи 11.9 ЗК РФ приведет к невозможности использования правообладателем расположенных на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Проничевой Е.В. к администрации Брянского района Брянской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка