Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 2а-7330/2019, 2а-953/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 2а-953/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Новикова Якова Исааковича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Я.И. обратился в суд указанными административными исками, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист серии ФС N..., на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП от 23.10.2019 г. В рамках указанного исполнительного производства 25.11.2019 г. судебным приставом- исполнителем вынесено требование, которое, по мнению административного истца, не соответствует положениям ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т.е. принято не в форме постановления, и должно быть отменено. Истец просит суд требование в форме отдельного документа, вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А., от 25.11.2019 г. признать незаконным и отменить.
Кроме того, 26.11.2019 года Новиков Я.И. подал в Советский РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства N...-ИП, по которому он является должником, однако, никаких действий в связи с указанным заявлением судебным приставом-исполнителем Цукановой Р.А. предпринято не было, сообщение о месте и времени ознакомления с материалами исполнительного производства ни должнику, ни его представителю направлено не было. Истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. в форме не предоставления ответа на заявление об ознакомлении с исполнительным производством и не ознакомление с исполнительным производством незаконным.
Истец Новиков Я.И., ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А., УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Советского РОСП г.Брянска, заинтересованное лицо Новикова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление об оспаривании требования судебного пристава от 25.11.2019 г. подано в суд 05.12.2019 г., следовательно, десятидневный срок на обращение с требованием о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя не пропущен.
Также с заявлением об ознакомлении с материалами дела Новиков Я.И. обратился к судебному приставу-исполнителю 26.11.2019 г., административный иск об оспаривании бездействия пристава направлен в суд 06.12.2019 г., что свидетельствует об отсутствие пропуска десятидневного срока на предъявления административного иска в суд.
Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исков Новикова Я.И. по следующим основаниям.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2, части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, не установив оснований для отказа в этом, предусмотренных статьей 31 названного Закона.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданного Советским районным судом г.Брянска от 24.05.2019 г., по заявлению взыскателя Новиковой Е.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 23.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Новикова Я.И. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
25.11.2019 г. в адрес должника Новикова Я.И. судебным приставом-выставлено законное требование об исполнении решения суда в добровольном порядке, полученное им 25.11.2019 г.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 229-ФЗ).
Статьей 64 данного Закона предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав в процессе исполнения требований исполнительных документов. Перечень приведенных действий не является исчерпывающим.
Довод административного истца о том, что решение по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем в форме постановления, а не требования, основан на неверном толковании норм материального права. Исходя из положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, можно сделать вывод о том, что все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являются исполнительными действиями. Причем их перечень согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для исполнения исполнительных документов. Эти действия должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом.
Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя в форме требования от 25.11.2019 г. об исполнении решения суда приняты в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, и не нарушают прав и интересов должника Новикова Я.И., в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого требования недействительным и его отмене.
Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится в том числе и административный истец, содержится в ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", включая право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В силу абз. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
Административным истцом Новиковым Я.И. 26.11.2019 года в Советский РОСП г.Брянска подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Письмом от 28.11.2019 г. N 32001/19/332384 представителю Новикова Я.И. Г. судебным приставом-исполнителем Цукановой Р.А. разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства, с указанием места и времени.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Наличие препятствий к ознакомлению с материалами исполнительного производства из материалов дела не усматривается.
У суда отсутствуют оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя Цукановой Р.А. созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца. Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исков Новикова Я.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исков Новикова Якова Исааковича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, УФССП России по Брянской области о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка