Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 2А-73/2017
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 2А-73/2017
Костромской областной суд в составе
председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,
при секретаре Политовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гукасяна С.О. к администрации Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Костромской области об установлении в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости,
установил:
Гукасян С.О. обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных цехов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 22.12.2014 г. N 543-а "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Костромской области" кадастровая стоимость данного участка по состоянию на 13.02.2014 г. утверждена в размере 10 239 060,60 руб. Однако согласно Отчету N N, выполненному оценщиком ИП Ф.А.В., действительная рыночная стоимость участка 3 764 000 руб. Несоответствие между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права административного истца.
Административный истец просит установить кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере 3 764 000 руб.
Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, администрация городского округа г. Кострома, ООО "ЭкоСтрой".
Административный истец Гукасян С.О. в судебное заседание не явился, его представитель Крючков А.А., являющийся также представителем заинтересованного лица ООО "ЭкоСтрой" в судебном заседании административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Костромской области Лысова С.В. не возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что Гукасян С.О. являлся собственником спорного земельного участка до 25 сентября 2017 года, с указанной даты собственником участка является ООО "ЭкоСтрой".
Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома Пестерова Е.А. не возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представители административных ответчиков администрации Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, представитель заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленных суду отзывах и ходатайствах указали, что разрешение заявленных требований оставляют на усмотрение суда /л.д. 112-113, 114, 138/.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В силу статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 4 указанной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как видно из материалов дела, Гукасян С.О. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных цехов, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по 24.09.2017 г. Собственником данного земельного участка с 25.09.2017 г. является ООО ЭкоСтрой" /л.д. 6-8, 128/.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 13 февраля 2014 года утверждена в размере 10 239 060,60 руб. /л.д. 9/.
25 июля 2017 года Гукасян С.О. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В обоснование заявления представлен отчет об оценке N N, выполненный индивидуальным предпринимателем Ф.А.В.. Решением комиссии N N от ДД.ММ.ГГГГ года заявление отклонено ввиду того, отчет не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Кроме того, отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости составляет более 30 %, однако к заявлению не приложено положительное экспертное заключение /л.д. 129-130/.
Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона "Об оценочной деятельности" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В подтверждение заявленных требований административный истец представил суду отчет N N по определению рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем Ф.А.В., который ранее представлялся административным истцом в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области. В отчете рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 13 февраля 2014 года определена в размере 3 764 000 руб. /л.д. 10-86/. На данный отчет получено положительное экспертное заключение N N / л.д. 87-97/.
В отчете оценщик описал объект оценки, определилсегмент рынка, к которому он относится (для эксплуатации нежилого здания производственно-складского назначения, то есть рынок земельных участков промышленного назначения), проанализировал данный сегмент, произвел анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с аналогичными земельными участками, определилосновные ценообразующие факторы.
При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода.
В качестве объектов-аналогов оценщик использовал следующие земельные участки:
- объект-аналог N 1 - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;
- объект-аналог N 2 - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м;
- объект-аналог N 3 - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Все объекты-аналоги сходны с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В частности, идентичны: имущественное право, местоположение, вид разрешенного использования, транспортная доступность, рельеф и форма участков, расположение относительно крупной автодороги, наличие инженерных коммуникаций.
Так как стоимость объектов-аналогов определена ценами предложений, оценщиком сделана корректировка на торг в размере 0,85. Иных корректировок не вводилось.
Размер определённой в отчете рыночной стоимости оценщик Ф.А.В. подтвердила при допросе в судебном заседании, указав, что сделанные комиссией замечания ею были учтены и отчет доработан, в суд административный истец представил изменённый отчет, обосновала соответствие отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.
Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация Оценщиков "Экспертный совет", его ответственность как оценщика застрахована. Содержащиеся в отчете выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности" не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.
Частью 1 статьи 12 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Учитывая, что каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере, в материалы дела не представлено; административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчете, под сомнение не ставились и не оспаривались, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований.
Абзацем 5 статьи 24.20 Закона "Об оценочной деятельности" предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Поскольку Гукасян С.О. с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, датой подачи заявления следует считать дату обращения с этим заявлением в комиссию - 25 июля 2017 года /л.д. 129-130/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных цехов, равной его рыночной стоимости по состоянию на 13 февраля 2014 года в размере 3 764 000 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Датой подачи заявления считать 25 июля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
