Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 февраля 2020 года №2а-7295/2019, 2а-920/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 2а-920/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретареШилоВ.А.,
с участием представителя административного ответчика Моськиной О.Д., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овона Оламе Алекса Лоиса к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установил:
Овона Оламе Алекс Лоис обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь, что решением УВМ УМВД России по Брянской области от 04.10.2019 г. в отношении него установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Основанием для вынесения такого решение явилось постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 21.08.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
С решением миграционной службы не согласен, указывает, что оно принято формально, нарушает его права и свободы, поскольку на территорию Российской Федерации он прибыл с целью обучения, каких-либо преступлений не совершал, при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину полностью признал, оспариваемое решение о запрете на въезд вынесено без учета семейного положения - <дата> административный истец вступил в брак с гражданкой Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным решение о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Камерун Овона Оламе Алексу Лоису, <дата> рождения, принятое Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, просил суд рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указала, что решение об административном выдворении принято судом при назначении наказания по делу об административном правонарушении, а государственный орган в сфере миграции только исполняет решение суда; право государственного органа основано на соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, допросив свидетеля Ч., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Свое право на судебную защиту административный истец реализовал с соблюдением установленного срока - оспариваемое решение вынесено 04.10.2019г., в суд административный истец обратился 07.11.2019 г.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулируетФедеральный законот 25.07.2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 115-ФЗ).
Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
МВД России включено в утвержденный этим Постановлением Правительства Российской Федерации перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 г. N 711, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета навъездв Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.
В структуре УМВД России по Брянской области создано территориальное подразделение - Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области (без образования юридического лица); определением судьи от 22.11.2019г. к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по Брянской области.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 г. должностным лицом УМВД России по Брянской области в отношении гражданина Республики Камерун Овона Оламе Алекса Лоиса принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 17.09.2024 г. в соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ.
Указанное решение вынесено на основании постановления Советского районного суда гор. Брянска, которым Овон Олам Алекс Лоис признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Постановление по делу об административном правонарушении административным истцом исполнено - штраф оплачен, 17.09.2019 г. административный истец выехал за пределы Российской Федерации, что подтверждается сведениями ФМС России (автоматизированная база данных учета иностранных граждан).
Вышеизложенное подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля супруга административного истца Ч.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Оценивая доводы административного истца, суд исходит из того, что требования указанной правовой нормы носят императивный характер, в данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина; принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав административного истца.
Довод административного истца о наличии у его супруги российского гражданства как основания для отмены оспариваемого решения суд отклоняет, поскольку брак заключен <дата> - после вынесения в отношении истца постановления по делу об административном правонарушении, что, по мнению суда, свидетельствует о той мере ответственности, которую взяли на себя супруги, заключая брак при таких обстоятельствах.
Также не может являться основанием для отмены оспариваемого решения довод о нарушении права административного истца на проживание и обучение в Российской Федерации, поскольку правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.
Иные доводы административного иска также не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Овона Оламе Алекса Лоиса.
Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не может быть освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил, в то же время орган миграционной власти, принимая оспариваемое решение, действовал исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации прав административного истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту от унижающего человеческое достоинство обращения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что применительно к частям 9 и 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком УМВД России по Брянской области доказана законность оспариваемого решения, и напротив, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено; Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области не обладает статусом юридического лица, в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Овона Оламе Алексу Лоису в удовлетворении административного иска к Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение составлено 06.03.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка