Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 марта 2020 года №2а-7267/2019, 2а-892/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 2а-892/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова Якова Исааковича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, УФССП России по Брянской области о признании исполнительного документа не соответствующим требованиям закона, признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Я.И. обратился в суд указанным административным иском, ссылаясь на то, что Советским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист серии ФС N..., в котором допущены ошибки. В частности, неверно указано место жительства должника Новикова Я.И., а именно: вместо <адрес>, указан <адрес>. Кроме того, в исполнительном листе неверно указан номер дела, вместо N 2-1531/2019 указан N 2-1531 (2018). Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. при принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства ненадлежащим образом изучены представленные взыскателем документы, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N... Советского районного суда г. Брянска признать не соответствующим требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Р.А. от 23.10.2019 г. о возбуждении исполнительного производства N...-ИП признать незаконным и отменить. Также просит восстановить срок на подачу административного иска, если такой срок нарушен.
Административный истец Новиков Я.И., ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цуканова Р.А., УФССП России по Брянской области, представитель заинтересованного лица Советский РОСП г.Брянска, заинтересованное лицо Новикова Е.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается, что административное исковое заявление подано в суд 02.12.2019 г., при этом административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемым постановлением 20.11.2019 г., следовательно, десятидневный срок на обращение с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен.
Однако, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Новикова Я.И. по следующим основаниям.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Согласно статье 2, части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, не установив оснований для отказа в этом, предусмотренных статьей 31 названного Закона.
Согласно части первой статьи 31 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике - для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
По смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N..., выданному Советским районным судом г.Брянска от 24.05.2019 г., по заявлению взыскателя Новиковой Е.Н., постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 23.10.2019 г. возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Новикова Я.И. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N...-ИП, соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем свидетельствует его содержание; в нем приведены все предусмотренные законом и достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывал у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо является должником; исполнительный документ был предъявлен к исполнению в установленный статьей 21 названного Федерального закона срок; все данные должника по исполнительному производству соответствуют данным административного истца; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 этого же Федерального закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, в том числе указание места жительства должника, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, поскольку данный исполнительный документ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате и месте его рождении. Сведения о месте жительства должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В данном случае указание в исполнительном листе номера дела 2-1531(2018) вместо 2-1531(2019) не может быть признано существенным нарушением, не позволяющим в целом идентифицировать поступивший на исполнение документ. На стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного листа требованиям, изложенным в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и не вправе проводить проверку достоверности сведений, изложенных в исполнительном листе.
Кроме того, с заявлениями об исправлении описок, опечаток и об отзыве исполнительного листа стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ.
Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска Новикова Я.И. в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Новикова Якова Исааковича к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Цукановой Ростиславе Александровне, УФССП России по Брянской области о признании исполнительного документа не соответствующим требованиям закона, признании незаконным и отмене постановления - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка