Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 2а-723/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 2а-723/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.
при секретаре Говорковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения "Атамановское" к администрации городского поселения "Атамановское" о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Читинского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения "Атамановское" о признании действий администрации городского поселения "Атамановское" по отчуждению в пользу ТСН "Южная долина" на основании договора купли-продажи от 08.12.2016 N 59 земельного участка с кадастровым номером N незаконными и обязании администрации принять меры по возвращению земельных участков, ранее образовывавших земельный участок с кадастровым номером N, в собственность муниципального образования.
В судебном заседании помощник прокурора Шарафутдинов М.В. иск подержал.
Представитель администрации городского поселения "Атамановское" - Девятерикова Е.В. просила в иске отказать, представила письменный отзыв на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заявления председателя ТСН "Южная долина" - Шимохина Д.Б., администрацией городского поселения "Атамановское" вынесено постановление от 06.12.2016 N 956 и заключен договор купли-продажи земельного участка N 59 от 08.12.2016, согласно которому Товарищество собственником недвижимости "Южная долина" приобретает в собственность земельный участок из земель населенных пунктов в границах муниципального образования городского поселения "Атамановское", площадью 16139 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, кадастровый номер N, с видом разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества. (л.д.13-14)
Обращаясь в суд, прокурор района ссылается на то, что в нарушение требований ст. ст. 39.1, 39.3, 39.5, 39.16 Земельного кодекса РФ администрацией городского поселения "Атамановское" без проведения торгов предоставлен в собственность ТСН "Южная долина" вышеуказанный земельный участок.
Администрацией городского поселения "Атамановское" то обстоятельство, что земельный участок передан без проведения торгов, в нарушение норм земельного законодательства в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Между тем административное исковое заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 3 КАС РФ предусмотрено, что, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
При этом решение об удовлетворении требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, прокурор просит признать действия администрации по отчуждению земельного участка незаконными.
Вместе с тем, оспариваемые действия административного ответчика основаны на сделке - договоре купли-продажи земельного участка N 59 от 08.12.2016, заключенному между администрацией ГП "Атамановское" и ТСН "Южная долина", для оспаривания которого предусмотрен такой способ защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ). В данном случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из ненормативного правового акта органа местного самоуправления.
В связи с изложенным права истца должны защищаться определенным законом способом. Соответствующих требований об оспаривании сделки, акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка прокурор не заявил.
Также, административным истцом не приводится доводов, свидетельствующих, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление указанных им нарушенных прав.
Из объяснений сторон следует, что ТСН "Южная долина" ликвидировано в сентябре 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N снят с учета в связи с его разделением на несколько земельных участков, собственниками которых являются иные лица, в связи чем требования об обязании администрации поселения принять меры к возврату земельных участков в муниципальную собственность не отвечают принципу исполнимости.
Указанное, с учетом избранного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
При этом не исключается возможность судебной защиты в рамках материально-правового спора, с лицами непосредственно нарушающими права административных истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-175 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора Читинского района в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования городского поселения "Атамановское" к администрации городского поселения "Атамановское" о признании незаконными действия по отчуждению в пользу ТСН "Южная долина" на основании договора купли-продажи от 08.12.2016 N 59 земельного участка с кадастровым номером N, обязании принять меры по возвращению земельных участков в собственность муниципального образования - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 22.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
