Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 2а-7204/2019, 2а-836/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 2а-836/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Ивановой И.Ю.,
при секретаре Снытко К.А.,
с участием представителя административного ответчика Курицына С.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чибисова Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписания,
установил:
Чибисов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписания от 23.08.2019 г. N БР-ЗН-10118-013/2019.
Ссылается, что является собственником земельного участка, расположенного <адрес>; ответчиком проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой административному истцу вынесено предписание об устранении допущенных нарушений в срок до 18.05.2020г.
С предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
- выездная проверка не согласована с органами прокуратуры в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора";
- Чибисову В.Н. не вручена заверенная печатью копия приказа Управления от 05.07.2019 г. N 379-к/н, в адрес истца по почте направлена незаверенная копия;
- к акту проверки не приложены объяснения истца от 19.08.2019 г. и документы, представленные в их обоснование,
- земельный участок истца находится в глубине земельных участков, которые обнесены забором и возделаны, в связи с чем истец не имеет доступа к своему участку,
- указывает, что проверка проводилась только одним должностным лицом Ш., государственный инспектор В. в проведении осмотра не участвовал и соответственно не имел права подписывать акт проверки.
Просит суд признать незаконным предписание Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 23.08.2019 г. N БР-ЗН-10118-013/2019.
Административный истец Чибисов В.Н., заинтересованное лицо Чибисова А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
Представитель административного ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оспариваемое предписание административным истцом получено 29.08.2019г., с настоящим иском в суд он обратился 26.11.2019 г. с соблюдением установленного срока.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым N..., общей площадью 67000 кв.м, разрешенный вид использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>
По жалобе, поступившей в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям (далее по тексту - Управление) о ненадлежащем использовании указанного земельного участка собственником Чибисовым В.Н., 31.05.2019г. государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Ш. произведен первичный осмотр указанного земельного участка.
01.06.2019 г. должностным лицом Управления внесено представление о выявленном нарушении, 05.07.2019 г. административным ответчиком издан приказ N 379-к/н, о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Чибисова В.Н., о чем последний уведомлен 08.07.2019 г. (почтовое отправление получено Чибисовым В.Н. 16.07.2019 г.). Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственный инспектор Ш., государственный инспектор В.
В соответствии с ч. 4 ст. 71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении граждан применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В силу ст. 71.1 Земельного кодекса РФ не предусмотрено согласование проведения внеплановых выездных проверок граждан с органами прокуратуры. Необходимость согласования внеплановых выездных проверок граждан с органами прокуратуры отсутствует и не закреплена законом.
В соответствии с положениями ст. 17 Закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц" в случае выявления при проведении проверки нарушений, орган государственного надзора обязан выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что выездная проверка не согласована с органами прокуратуры в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора", поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
23.08.2019 г. должностными лицами управления Ш., В. составлен и подписан акт в отношении Чибисова В.Н. N БР-ГР-ЗН-142, из которого следует, что 19.08.2019 г. в ходе внеплановой выездной проверки выявлены нарушения земельного законодательства, которые явились следствием того, что собственником земельного участка Чибисовым В.Н. не приняты меры, направленные на реализацию и соблюдение положений ст.ст. 7, 12, 13, 42, 77-79 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым N... от 19.08.2019 указанный участок на всей площади (6,7 га) зарос сорной травянистой растительностью, следы ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, проведения агротехнических мероприятий по обработке почв, скашивания травянистой растительности, выпаса скота отсутствуют.
При этом вопреки доводам административного истца к акту осмотра земельного участка от 19.08.2019 г. приложены как план-схема, фототаблица, так и объяснения Чибисова В.Н. от 19.08.2019 г.
23.08.2019 г. в отношении Чибисова В.Н. вынесено оспариваемое им предписание об устранении допущенных нарушений: провести на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N..., общей площадью 6,7 га мероприятия по ликвидации зарастания участка сорной травяной растительностью, использовать указанный земельный участок для сельскохозяйственного производства или целей, связанных с сельскохозяйственным производством, способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв.
Кроме того, за допущенные нарушения постановлением по делу об административном правонарушении от 27.08.2019г. N БР-ГР-ЗН-0700-036/19 Чибисов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с объявлением устного замечания. Данное постановление административным ответчиком не обжаловано.
Довод заявителя о проведении проверки одним инспектором государственного земельного надзора Управления, является необоснованным и опровергается материалами административного дела: мероприятия по проведению проверки включают в себя не только осмотр земельного участка, но и мероприятия по исследованию соответствия осуществляемой деятельности требованиям земельного законодательства, анализ полученных результатов, рассмотрение иных документов.
Довод заявителя, что он не имеет доступа к своему участку, поскольку собственники смежных земельных участков чинят ему в этом препятствия, также не является основанием для отмены оспариваемого предписания, так как истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Судебной защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.
При рассмотрении настоящего административного дела суд приходит к выводу, что действия административного ответчика и оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству и не влекут нарушений прав и законных интересов Чибисова В.Н., в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Отказать Чибисову Виктору Николаевичу в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о признании незаконным предписания.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
