Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 2а-7132/2019, 2а-779/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 2а-779/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Нехаевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя конкурсного управляющего ООО СКФ "Комфорт" о прекращении производства по административному делу по административному иску ООО СКФ "Комфорт" к Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной Светлане Анатольевне об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО СКФ "Комфорт" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 11.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Савкиной С.А. вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа. Указывая, что административным истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, у должника отсутствовала возможность добровольного исполнения, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Савкиной С.А. от 11.10.2019 г. N 32001/19/272941 в размере 10000 руб. - неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа судебного приказа от 03.07.2019 г. N 2-1027/2019, выданного судебным N 13 Советского судебного района г.Брянска на сумму 13230 руб. в отношении должника ООО СКФ "Комфорт" в пользу взыскателя Малкина Н.Н. в рамках исполнительного производства N...-ИП от 23.09.2019 г.
Определением суда от 10.12.2019 г. в качестве соответчика по делу было привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица конкурсный управляющий Михальцов Андрей Владимирович.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Варламов Н.В. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с тем, что постановлением от 04.12.2019 г. обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя было отменено. Суду пояснил, что порядок и последствия ст. 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.
Заинтересованное лицо Малкин Н.Н. в судебном заседании против принятия отказа от иска не возражал.
Представитель административного ответчика УФФСП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Савкина С.А., заинтересованное лицо С.., конкурсный управляющий Михальцов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ, административному истцу разъяснены и понятны.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу.
В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ООО СКФ "Комфорт" от административного иска ООО СКФ "Комфорт" к Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной Светлане Анатольевне об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
Производство по административному делу N 2а-779/2020 по иску ООО СКФ "Комфорт" к Советскому РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области Савкиной Светлане Анатольевне об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя прекратить.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска.
Председательствующий Артюхова Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
