Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 2а-71/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 2а-71/2018
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой М.М.
при секретаре Поддубновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абушахманова Рената Ильдаровича к Правительству Астраханской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
установил:
Абушахманов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просил установить кадастровую стоимость здания <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с чем обязан оплачивать налог, определяемый исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Кадастровая стоимость нежилого помещения определена в размере <...> рубль <...> копейки.
Истец полагает, что установленный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости завышен по отношению к его рыночной стоимости, что может повлечь увеличение размера налога и нарушение его прав как собственника.
В судебное заседание истец Абушахманов Р.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Правительства Астраханской области Бакаев Т.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы ООО Экспертное Агентство "...".
Представитель Абушахманова Р.И. - Неплюева Т.О., представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, представитель администрации муниципального образования "Яксатовский сельсовет", представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя Правительства Астраханской области, эксперта Х., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Судом установлено, что на основании договора дарения от 22 апреля 2009 года Абушахманов Р.И. является собственником нежилого помещения - здания <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>.
Положениями статей 399, 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьями 378.2, 401 настоящего Кодекса, оплачивать налога на имущество физических лиц.
Исходя из смысла части 1 статьи 401, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером <...> относится к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которого определяется исходя из кадастровой стоимости (часть 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).
Решением Совета муниципального образования "Яксатовский сельсовет" от 15 ноября 2016 года N 24 "Об утверждении положения о налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Яксатовский сельсовет" на территории муниципального образования "Яксатовский сельсовет" установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц.
В соответствии с законом Астраханской области от 03 ноября 2016 N66/2016-ОЗ "О единой дате начала применения на территории Астраханской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" на территории Астраханской области с 1 января 2017 года применяется налоговая база по налогу на имущество физических лиц, определяемая исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Постановлением Правительства Астраханской области от 24 июля 2014 года N289-П в Постановление Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 года N562-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Астраханской области" внесены изменения, в соответствии с которыми на 29 июня 2012 года определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере 1061831 рубль 92 копейки.
Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости 18 сентября 2014 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости и до настоящего времени являются актуальными.
Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 24.18 вышеназванного Закона предусматривает право физического лица оспаривать в суде или комиссии результаты определения кадастровой стоимости в случае, если эти результаты затрагивают права и обязанности этого лица.
Таким образом, Абушахманов Р.И., являясь собственником нежилого помещения и плательщиком налога на имущество физических лиц, относится к лицам, чьи права затрагиваются определением кадастровой стоимости.
Поскольку истец не согласен с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, то вправе оспаривать ее в судебном порядке путем определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В связи с этим, 28 декабря 2017 года Абушахманов Р.И. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области. Решением комиссии от 24 января 2018 году истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости здания <...>, поскольку представленный отчет не соответствует требованиям закона.
При рассмотрении дела судом, в подтверждение заявленной рыночной стоимости нежилого помещения на 29 июня 2012 года, административным истцом представлен отчет, подготовленный ООО коммерческая фирма "...", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере <...> рублей.
В рамках рассмотрения дела определением суда от 14 июня 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертное Агентство "...".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> по состоянию на 29 июня 2012 года определена в размере <...> рубля.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно результатов судебной экспертизы, проведенной ООО Экспертное Агентство "...", не представили.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.
Из заключения ООО Экспертное Агентство "..." следует, рыночная стоимость объекта недвижимости экспертом определена исходя из весовых показателей оценки затратным, сравнительным и доходным методами. Таким образом, определяя рыночную стоимость нежилого помещения экспертом применены все способы оценки, что отражает действительную стоимость объекта недвижимости на дату оценки.
При проведении оценки экспертом проанализирован рынок нежилых помещений, используемых под эксплуатацию производственно-складских и производственных помещений.
Принимая объекты-аналоги при определении рыночной стоимости, экспертом учитывались территориальное расположение аналогов, соответствие объектов-аналогов по количественным и качественным характеристикам объекту оценки.
При определении рыночной стоимости объекта оценки экспертом за основу прияты объекты-аналоги с датой продаж до 29 июня 2012 года, что соответствует требованиям, предъявляемым ФСО N1 и ФСО N7.
Таким образом, объекты-аналоги, используемые при проведении экспертизы, относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.
При этом, суд учитывает, что суммарный размер корректировок при определении рыночной стоимости объекта недвижимости является минимальным, связан с разницей в датах продаж и оценки, разницей в площадях нежилых помещений, уторговыванием, местоположением объектов-аналогов.
Суд, исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о соответствии его действующему законодательству. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поскольку заключение мотивированно, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
В судебном заседании эксперт Х. поддержал выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО Экспертное Агентство "...".
Суд, проанализировав и оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство "..." и отчет об оценки, составленный ООО коммерческая фирма "...", на соответствие их требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, приходит к выводу о принятии за основу заключения судебной оценочной экспертизы ООО Экспертное Агентство "...", поскольку представленный истцом в качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости нежилого помещения отчет, подготовленный ООО коммерческая фирма "...", не может применяться при установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости, так как допускает неоднозначное токование, поскольку при определении рыночной стоимости объекта-оценки за основу приняты объекты-аналоги, используемые под гаражи, тогда как назначение объекта оценки - здание шиномонтажа. При этом все объекты - аналоги по площади значительно отличаются от объекта оценки.
С учетом изложенного, в силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает заключение ООО Экспертное Агентство "..." надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере <...> рубля.
В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Из представленных доказательств следует, что 28 декабря 2017 года Абушахманов Р.И. обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области, однако решением от 24 января 2018 года истцу отказано в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Таким образом, кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2017 года.
Сроки обращения административного истца в суд не нарушены, поскольку исходя из кадастровой выписки сведения в государственный кадастр недвижимости внесены 18 сентября 2014 года, то есть на момент обращения истца в суд пятилетний срок не истек.
Оснований для возложения судебных расходов на ответчиков по делу не имеется, поскольку установление кадастровой стоимости нежилого помещения равной рыночной стоимости является способом реализации прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Абушахманова Рената Ильдаровича удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания шиномонтажа, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. метров, назначение - нежилое, этажность - 1, расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2012 года в размере <...> рубля на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости, определённой в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Датой подачи заявления считать 28 декабря 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
